Ухвала суду № 54470883, 23.11.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18730/15-ц

Номер провадження 2/643/6868/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2015 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. , розглянувши заяву Кредитної спілки « Самопоміч » про забезпечення позову по цивільній справі за позовом КС « Самопоміч » до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних витрат за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

КС « Самопоміч» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми інфляційних витрат за договором позики.

КС « Самопоміч » надана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача ОСОБА_1

Суд розглядає заяву про забезпечення позову в порядку та в строки, передбачені ст. 153 ЦПК України, без повідомлення осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ЦПК України заходи забезпечення позову.

Перелік заходів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову, а також в чому полягає в подальшому неможливість виконання рішення суду.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК України).

Подана до суду заява належним чином не обґрунтована, оскільки заявником не доведено, що відповідачу належать ті кошти , на які заявник просить накласти арешт , де саме ( на яких рахунках , в якій установі банку ) вони знаходяться . Також до заяви про забезпечення позову додана копія проведення електронних торгів № 127681 , відповідно до якої переможець торгів лота двокімнатної квартири , що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , повинен сплатити зазначені у протоколі суми до 23 листопада 2015 року . Чи сплатив переможець торгів зазначену суму , на які рахунки, кому вони належать і яка саме сума - невідомо.

Таким чином суд приходить до висновку, що в заяві про забезпечення позову слід відмовити.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити КС « Самопоміч» в заяві про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -