Ухвала суду № 54470555, 02.10.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

2-з\638\280\2015

638\16512\15-ц

У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

02 жовтня 2015 року. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний альянс « МОНОЛІТ» про стягнення суми в порядку розгляду заяви про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний альянс « МОНОЛІТ» про стягнення суми в порядку розгляду заяви про забезпечення позову.

Провадження у справі відкрито 01.10.2015 року

01.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на усе майно товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний альянс « МОНОЛІТ» у межах заявлених вимог 2819026,74 гривен.

Згідно ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В звязку з вищевикладеним суд вважає, що накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний альянс « МОНОЛІТ» у межах заявлених вимог 2819026,74 гривен, до вирішення спору по суті, в цілому, є співмірним забезпеченням позовних вимог, а тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд зазначає, що неприйняття заходів по забезпеченню позову може привести до ускладнення по виконанню рішення по суті або взагалі зробити неможливим виконання даного рішення, суд вважає за необхідне застосувати забезпеченням позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 155 ЦПК України суд допускаючи забезпечення позовних вимог має право вимагати від позивача забезпечення збитків, які можуть наступити для відповідача у зв'язку із забезпеченням позову і у разі відмови від задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 151,152,153,155 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заявлену заяву про забезпечення позовних вимог представника позивача ОСОБА_2 задовольнити .

Накласти арешт на майно товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний альянс « МОНОЛІТ» код ЄДРПОУ 37190924, місцезнаходження 61052 м. Харків провулок Мало- Панасівський 4\7 у межах заявлених вимог 2819026,74 гривен ( два міліонна вісімсот девятнадцять тисяч двадцять шість гривен 74 копійки).

Роз'яснити заявнику, що у разі відмови судом в задоволенні його позовних вимог відповідач має право звернутися до нього за відшкодуванням збитків, заподіяних в результаті забезпечення позовних вимог згідно даного визначення.

Копії ухвали суду направити для виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції (61022 м. Харків пл. Свободи 5 Держпром 6 підїзд 3 поверх) та відповідачеві.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 паспорт МН № 289098, виданий Орджоникидзевским РО ХГУУМВД в Харківській області, виданий 21.09.2005 року, мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Боржник : « Будівельний альянс « МОНОЛІТ» код ЄДРПОУ 37190924, місцезнаходження 61052 м. Харків провулок Мало- Панасівський 4\7.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Суддя: Штих Т.В.