Ухвала суду № 5447024, 26.02.2009, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 2-56/2009

УХВАЛА

26 лютого 2009 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування, однак позовна заява подана їх представником ОСОБА_7 без додержання вимог, передбачених ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно з пунктом 5 розділу XI “Прикінцеві та перехідні положення” ЦПК України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до ч.1 ст.6 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, державне мито сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування.

Всупереч зазначеним вище нормам, представник позивачів ОСОБА_7 додав до поданої ним позовної заяви квитанцію від 16 лютого 2009 року № 60/67 про сплату позивачем ОСОБА_3 судового збору, який зарахований до місцевого бюджету м.Ковель.

Натомість, в даному випадку судовий збір підлягає сплаті позивачем ОСОБА_3 на розрахунковий рахунок № 31415537700398, отримувач - місцевий бюджет Турійська селищна рада 22090100, код платежу – 21740505, призначення платежу - судовий збір.

Крім того, згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.

Відповідно до пп.а п.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, із позовних заяв державне мито сплачується у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На порушення вищезазначених вимог, представник позивачів ОСОБА_7 додав до поданої ним позовної заяви квитанцію від 16 лютого 2009 року № 60/67 про сплату позивачем ОСОБА_3 судового збору в сумі 235.00 грн., в той час як вартість майна, на яке останній просить визнати за ним право власності становить 25 517.51 грн. і 1 відсоток від цієї суми складає 255.18 грн.

Разом з тим, згідно з наказом Державної судової адміністрації “Про визначення механізму перерахування коштів для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ” від 23 лютого 2006 року № 17, у платіжному документі зазначається найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою.

Всупереч викладеному вище, представник позивачів ОСОБА_7 додав до поданої ним позовної заяви квитанції від 16 лютого 2009 року № 59/65 та № 58/63 про оплату позивачами ОСОБА_3 і ОСОБА_2 витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, у яких не зазначене найменування суду, до якого вони звернулися з позовною заявою.

Натомість, в даному випадку витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повинні бути сплачені до Турійського районного суду Волинської області, а саме:

одержувач - Турійський район Держбюджет 22050000;

банк - ГУДКУ у Волинській області;

МФО - 803014;

ідентифікаційний код одержувача - 21740505;

рахунок - 31211259700397;

призначення платежу - за ІТЗ до Турійського районного суду, ПІБ платника.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_3 і ОСОБА_2 позовної заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 13 березня 2009 року

Попередити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк, їх позовна заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турійського

районного суду ОСОБА_1