Ухвала суду № 54470093, 26.11.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/1591/15 Справа № 211/6970/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Чернусь К.П.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «КОРСА» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року про задоволення клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року задоволено клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та призначено у кримінальному провадженні № 42015040000000450 від 05 червня 2015 року позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «КОРСА» (код ЄДРПОУ 33005110), адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 204-А) за період з 01 листопада 2012 року по 01 листопада 2015 року.

На зазначену ухвалу слідчого судді 25 листопада 2015 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга генерального директора ТОВ «КОРСА» ОСОБА_3, в якій апелянт просить ухвалу слідчого судді від 10 листопада 2015 року скасувати.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги і оскаржуваної ухвали, генеральним директором ТОВ «КОРСА» ОСОБА_3О оскаржується ухвала слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про призначення позапланової документальної перевірки.

Відповідно до положень ст. 3 ч.1 п. 18 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 392 ч. 3 КПК України під час досудового провадження в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 та 2 ст. 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування і відповідно до визначеного вказаною нормою закону переліку, оскарження ухвали слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки підприємства - не передбачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з того, що ухвала слідчого судді про призначення позапланової документальної перевірки в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «КОРСА» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ «КОРСА» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року про задоволення клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та призначення у кримінальному провадженні № 42015040000000450 від 05 червня 2015 року позапланову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ТОВ «КОРСА» (код ЄДРПОУ 33005110), адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Берегова, 204-А) за період з 01 листопада 2012 року по 01 листопада 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати генеральному директору ТОВ «КОРСА» ОСОБА_3 разом з його апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: