Ухвала суду № 54470083, 30.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/774/550/15 Справа № 200/8337/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Чернусь К.П.

У Х В А Л А

30 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_3 від імені ТОВ «Інтеграл» на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року у справі №200/ 8337/15 к про накладення заборони на використання та розпорядження майном,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ УСБ України у Дніпропетровській області та призупинено видаткові операції за рахунком «26003619941036, відкритого в ПАТ «Промінвестбанк (м. Київ, пров. Шевченка, 12 МФО 300012). Що належить ТОВ «Інтеграл» (код ЄДРПОУ 13508852), в тому числі призупинено видачу готівкових коштів за зазначеним рахунком, перерахування на кореспондентські рахунки, перерахування на інші поточнів рахунки юридичних і фізичних осіб - субєктів, припинено розрахунково касові операції в видатковій частині за зазначеним рахунком, окрім операцій по платежах до бюджетів усіх рівнів, до державних цільових фондів та виплати заробітної плати.

На вказану ухвалу ОСОБА_3 від імені ТОВ «Інтеграл» подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, як необґрунтовану та таку, що суперечить вимогам чинного законодавства.

В апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала слідчого судді про арешт майна, що передбачено ст. 309 ч. 1 п. 9 КПК України.

Згідно зі ст. 393 ч. 1 п. 10 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 396 ч. 5 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Розгляд клопотання про арешт майна здійснюється слідчим суддею відповідно до ст. 172 КПК України за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до норм ст. 9 ч. 6 та ст. 58 ч. 2 КПК України представником юридичної особи у кримінальному провадженні може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.

Перелік документів, які підтверджують повноваження захисника, визначені у ст. 50 ч. 1 КПК України, це свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордер, договір із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Між тим, надана апеляційна скарга підписанаОСОБА_3 від імені ТОВ «Інтеграл» на підставі довіреності від 02 січня 2015 року № 02/15 в особі директора ОСОБА_4, яким ОСОБА_3 уповноважується представляти інтереси Товариства у судах загальної юрисдикції, господарських, адміністративних судах в якості позивача, відповідача, третьої особи без самостійних вимог, що не відповідає зазначеним вище нормам кримінального процесуального закону і не є підтвердженням його повноважень для участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Оскільки, відповідно до вищевказаної норми закону, ОСОБА_3 від імені ТОВ «Інтеграл» не надав до апеляційної скаргидоказів своїх повноважень представляти інтереси ТОВ «Інтеграл» у кримінальному провадженні, ані у якості захисника, ані у якості працівника ТОВ «Інтеграл», вважаю необхідним повернути ОСОБА_3 апеляційну скаргу, як подану особою, яка не має права її подавати.

Відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 2 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 від імені ТОВ «Інтеграл»на ухвалу слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2015 року про накладення арешту на майно - повернутиОСОБА_3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя: