Ухвала суду № 54469397, 16.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при секретарі: Юрченко А.С.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивача ПрАТ Страхова компанія «Інтер-Поліс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу

Ухвалою Шевченківського районного міста Києва від 14 вересня 2015 року позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, позивач ПАТ СК «Інтер-Поліс» звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, відкрити провадження по справі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

В судове засідання позивач ПрАТ СК «Інтер-Поліс» не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути справу за його відсутності у відповідності до вимог ч.2 ст.305 ЦПК України.

Справа № 761/24421/15-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/15486/2015 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленої ухвали, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Повертаючи заяву, суд першої інстанції, керуючись ст. 109 ЦПК України, виходив з

того, що відповідно до відомостей довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві, відповідач ОСОБА_3 по місту Києву зареєстрованою у встановленому законом порядку не значиться.

Але з таким висновком суду погодитися не можна.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Аналізуючи зміст позовної заяви, з урахуванням ст. 109 ЦПК України, колегія суддів погоджується з обґрунтованим висновком ПрАТ СК «Інтер-Поліс» про те, що оскільки інформація адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві не містить відомостей щодо теперішнього місця реєстрації відповідача, місце проживання або перебування останнього невідоме, тому при визначенні підсудності даного спору в такому разі, позови пред'являються за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування та таким місцем ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 відповідно до Постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3. за ст.124 КУпАП, яка була долучена до позовної заяви.

Враховуючи наведене, ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 14 вересня 2014 року підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-Поліс»- задовольнити частково.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: