Ухвала суду № 54468502, 21.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/3608/15

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві "Міський комерційний банк" Тимошенка Костянтина Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду позивачами подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року, а апеляційну скаргу подано 02.12.2015 року, що підтверджується вхідним штемпелем на апеляційній скарзі.

Разом з тим, апелянтами подано до апеляційного суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою, яке обгрунтоване тим, що позивачі вже подавали апеляційні скарги, однак:

- першого разу апеляційну скаргу було повернуто апелянтам у зв'язку з тим, що апелянтами було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги не на реквізити Київського апеляційного адміністративного суду;

- другого разу апелянти помилково подали апеляційну скаргу не до суду першої інстанції, а до Київського апеляційного адміністративного суду, на що їм було надано відповідь, що справа була направлена до суду першої інстанції.

Однак, вважаю зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги не поважними, оскільки таке пропущення строків сталося у зв'язку з необачністю апелянтів та недотриманням частини 1 статті 186 КАС України при поданні зазначеної вище апеляційної скарги.

Крім того, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року на суму 80,40 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява містить три позовні вимоги.

У відповідності до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Аналогічна правова позиція викладена у довідці Вищого адміністративного суду України «Про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір».

З врахуванням наведених норм, сума сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 вересня 2015 року, з урахуванням сплачених 80,40 грн, має становити 160,76 грн (73,08 грн * 3 =219,24 грн* 110% = 241,16 грн - 80,40 грн = 160,76 грн).

Враховуючи, що судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі та з врахуванням того, що апеляційна скарга подана з порушенням встановленого строку, апелянти повинен надати до розгляду апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на недоплачену суму судового збору, а також належні докази, які можуть підтвердити поважність причини такого пропуску.

З огляду на викладене, керуючись статтями 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 липня 2015 р. залишити без руху, надавши апелянтам строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена в порядку статті 212 КАС України.

Суддя М.С. Міщук