Ухвала суду № 54468358, 21.12.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"21" грудня 2015 р. справа № 812/439/15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання - Челаховій О.О., за участю прокурора - Лушер Н.М., представника відповідача - Ількова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі № 812/439/15 за позовом Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області звернулось (з урахуванням уточнень) до Луганського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» стягнення з відповідача на користь управління заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах за період з 01 січня 2015 року по 30 квітня 2015 року в розмірі 15 086,64 грн. (а.с. 2-5, 48-49).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року позовні вимоги управління задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» на користь Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01 січня 2015 року по 30 квітня 2015 року, призначеним за списком № 2 в розмірі 15 086,64 грн. (а.с. 125-128).

Не погодившись з судовим рішенням, Сільськогосподарський виробничий кооператив «Батьківщина» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі № 812/439/15 та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області відмовити у повному обсязі, посилаючись на відсутність обов'язку у кооперативу щодо сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій трактористам-машиністам та дояркам, оскільки воно є платником єдиного податку четвертої групи-сільгоспвиробником (а.с. 134-140).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Новоайдарського районного суду Луганської області у справі № 419/1443/15-а за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій (а.с. 184-185).

21 грудня 2015 року розглядається питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

Представник управління у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

09 листопада 2015 року управління надало заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на норми чинного законодавства, просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, крім того, представником управління надано до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 174).

21 грудня 2015 року представником Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до канцелярії суду надано клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 190-191).

Прокурор та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Щодо поновлення провадження у справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене та те, що Донецьким апеляційним адміністративним судом 17 грудня 2015 року прийнято ухвалу суду про залишення без змін постанови Новоайдарського районного суду Луганської області у справі № 419/1443/15-а за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» до Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконними дій (а.с. 188-189), яка набула законної сили у день її прийняття, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі № 812/439/15 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі за позовом Прокурора Новоайдарського району Луганської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Новоайдарському районі Луганської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Батьківщина» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та розглянути справу.

Ухвалу суду складено та проголошено у судовому засіданні 21 грудня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Т.Г.Арабей І.В. Геращенко

Г.М. Міронова