Ухвала суду № 54468308, 31.10.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"31" жовтня 2012 р. Справа № 5021/858/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши заяву відповідача (вх. № 8379 від 29.10.2012 року) про відвід судді Сіверіна В.І. від розгляду апеляційної скарги відповідача (вх. № 2967 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 12.09.12 у справі

за позовом СПД ФО Рєзніченко ОСОБА_1, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ФО-П ОСОБА_2, м. Суми,

до ТОВ "СПМК-Будтехсервіс", м. Суми,

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного господарського суду перебуває справа № 5021/858/12 за позовом СПДФО ОСОБА_3 до ТОВ "СПМК-Будтехсервіс" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справа розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

Від відповідача 29.10.2012 року (вх. № 8379) надійшла заява про відвід головуючого судді Сіверіна В.І. з посиланням на існування обставин, що викликають сумніви щодо неупередженості даного судді при розгляді справи.

Підстави для відводу судді передбачені частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, а саме: суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з частиною 5 статті 20 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Відповідачем в його заяві не наведено жодних обставин на підтвердження факту упередженості головуючого судді Сіверіна В.І., і такі обставини не знайшли свого підтвердження, а тому колегія суддів в нарадчій кімнаті дійшла висновку, що заява відповідача про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви відповідача (вх. № 8379 від 29.10.2012 року) про відвід судді Сіверіна В.І. у справі № 5021/858/12 відмовити.

Головуючий суддяСіверін В.І

СуддяТерещенко О.І.

СуддяМедуниця О.Є.