Ухвала суду № 54468287, 20.11.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2015 р. справа № 186/1955/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року

по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про визнання дій стосовно відмови у призначенні пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію за вислугу років, -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області (далі по тексту - УПФУ в м. Першотравенськ Дніпропетровської області) про визнання дій стосовно відмови у призначенні пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію за вислугу років.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФУ в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про визнання дій стосовно відмови у призначенні пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію за вислугу років відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про визнання дій стосовно відмови у призначенні пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію за вислугу років залишена без задоволення, постанова Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року залишена без змін.

13 жовтня 2015 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом до відповідача УПФУ в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про визнання дій стосовно відмови у призначенні пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію за вислугу років.

Ухвалою Першотравенського міського суду дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про визнання дій стосовно відмови у призначенні пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію за вислугу років.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

-в порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції в неповному обсязі в розмірі 535 грн. 92 коп. (квитанція № 53 від 05 листопада 2015 року).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу апелянтом ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано 06 листопада 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

З 01 вересня 2015 року набув чинності Закон України № 484-VІІІ від 22.05.2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 грн.

Тому, з огляду на дату подання апеляційної скарги, а саме 06 листопада 2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції має бути сплачено судовий збір в розмірі 1218 грн.

Оскільки, апелянтом ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції сплачено лише 535 грн. 92 коп. (квитанція № 53 від 05 листопада 2015 року), то додатково сплаті підлягає відповідно 682 грн. 08 коп. (1218 грн. - 535 грн. 92 коп.).

Отже, для усунення недоліків, апелянту ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції необхідно доплатити судовий збір в розмірі 682 грн. 08 коп. та надати суду апеляційної інстанції оригінал документа на підтвердження доплати судового збору.

Судовий збір апелянту ОСОБА_1 необхідно доплатити на зазначені реквізити: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

рахунок отримувача: 31217206781004;

код класифікації доходів бюджету: 22030001;

код з ЄРДПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012;

Призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за апеляційною скаргою____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, у звязку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та повідомити про це апелянта ОСОБА_1, надавши їй строк для усунення вказаних недоліків до 10 січня 2016 року включно.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2015 року по адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Першотравенськ Дніпропетровської області про визнання дій стосовно відмови у призначенні пенсії за вислугу років протиправними та зобовязання призначити та виплачувати пенсію за вислугу років, - залишити без руху, повідомити про це апелянта ОСОБА_1 та надати їй строк до 10 січня 2016 року включно, для усунення вказаних недоліків.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду. В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук