Ухвала суду № 54468116, 21.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" грудня 2015 р. Справа № 906/1403/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради від 09.12.2015 р. на рішення господарського суду Житомирської області від "19" листопада 2015 р. у справі № 906/1403/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради

про стягнення 21 054,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 19.11.2015 р. у справі № 906/1403/15 (суддя Кудряшова Ю.В.) частково задоволено позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради про стягнення 21 054,60 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача 7 791,29 грн. основного боргу, 646,22 грн. - 3 % річних, 5 841,54 грн. - інфляційних, а також 866,96 грн. сплаченого судового збору; в решті позову відмовлено.

Скаржник - Комунальне підприємство "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради в апеляційній скарзі від 09.12.2015 р. просить прийняти апеляційну скаргу до провадження; рішення господарського суду Житомирської області від 19.11.2015 р. у справі № 906/1403/15 в частині стягнення 646,22 грн. - 3 % річних, 5 841,54 грн. - інфляційних скасувати; стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. № 484-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIIІ станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218,00 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 22.05.2015 р. № 484-VIII, з 01.09.2015 р. за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до господарського суду Житомирської суду - 02.09.2015 р. (згідно відбитку штемпелю на поштовому конверті) з позовом майнового характеру - про стягнення 21 054,60 грн., сплативши судовий збір у розмірі 1 218 грн. (мінімальна ставка судового збору) відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 нової редакції Закону України "Про судовий збір".

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 вищезазначеного Закону визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з платіжного доручення № 1255 від 09.12.2015 р., яке додано до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору, апелянтом при зверненні з вказаною апеляційною скаргою було сплачено судовий збір лише - в сумі 609,00 грн.

З урахуванням підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 нової редакції Закону України "Про судовий збір", апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні 02.09.2015 р. позовної заяви у даній справі, тобто 1 339,80 грн. (1 218,00 х 110%).

Отже, апелянтом - ОСОБА_2 підприємством "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради сплачено судовій збір за подання апеляційної скарги не у встановленому розмірі.

При цьому, колегія суддів, звертає увагу, на те пунктом 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 № 01-06/2093/15) "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)" роз'яснено, що Законом України "Про судовий збір" передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Абзацом 1 статті 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення господарського суду Житомирської області прийнято 19.11.2015 р., повний текст рішення складено та підписано суддею 24.11.2015 р. (а.с. 115-118). 27.11.2015 р. рішення суду було направлено сторонам у справі, про що свідчить відмітка про відправку на оригіналі оскаржуваного рішення суду (а.с. 118 на звороті).

Таким чином, десятиденний строк апеляційного оскарження вказаного рішення, згідно зазначеної норми ГПК закінчується - 04.12.2015 р.

Апеляційна скарга ж відповідача від 09.12.2015 р. подана до господарського суду Житомирської області - 09.12.2015 р., згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском встановленого 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Твердження та обґрунтування апелянта щодо підписання оскаржуваного рішення суду першої інстанції 30.11.2015 р. та закінчення встановленого ГПК України десятиденного строку на його апеляційне оскарження - 10.12.2015 р., не підтверджені жодними доказами, спростовується матеріалами справи та вищевикладеним.

Отже, в даному випадку, апеляційна скарга подана скаржником до господарського суду Житомирської області з пропуском встановленого 10-ти денного строку на апеляційне оскарження, без клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Крім того, слід зазначити, що стороною (позивачем) у справі є ФОП ОСОБА_3, а апеляційну скаргу відповідачем надіслано ОСОБА_4, що вбачається з фіскального чеку від 09.12.2015 р.

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Отже, апеляційну скаргу відповідача слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 93, 94, пунктами 3, 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу відповідача - ОСОБА_2 підприємства "Агентство з управління майном" Житомирської міської ради від 09.12.2015 р. з додатками, всього на 5 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення № 1255 від 09.12.2015 р. про сплату судового збору.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_1