КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/18879/15
У Х В А Л А
21 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнінг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнінг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Корнінг», не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року, звернулося з апеляційною скаргою.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнінг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року – залишено без руху, надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.
Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів, що підтверджується актом Окружного адміністративного суду міста Києва № 632 від 13 листопада 2015 року.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року направлено на адресу апелянта, зазначену ним у позовній заяві та апеляційній скарзі: 04655, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 72, оф. 328, 03 грудня 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Згідно з відміткою на поштовому конверті, рекомендоване поштове відправлення повернено до Київського апеляційного адміністративного суду через «інші причини, що не дали змоги виконати обов’язки щодо пересилання поштового відправлення», а саме: організація не зареєстрована і не розшукана за даною адресою.
Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.
Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.
Проаналізувавши наведені законодавчі норми у системному взаємозв’язку, вважаю, що оскільки ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що таке поштове відправлення вручено належним чином апелянту.
Отже, апелянтом не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності; апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнінг» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року – повернути особі, яка її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя Хрімлі О.Г.
Судове рішення № 54468071, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/18879/15. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: