Рішення № 54468030, 24.11.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.11.2015

Справа № 320/6126/15-ц

Провадження № 2/320/3035/15

2015 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 26 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 668/3239CLPS2. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит в сумі 6884 гривні 52 копійок, з терміном погашення до 26 червня 2014 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 36,00 % річних. 10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, за яким ПАТ «Платинум Банк» передало ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача, а 08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» передало ТОВ «Кредекс фінанс» право грошової вимоги до відповідача, в зв'язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов'язанні. Відповідач свої зобов'язання за кредитом виконує не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка до теперішнього часу не погашена. Крім того, 20 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 887/3239CLPS2. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит в сумі 5737 гривень 10 копійок, з терміном погашення до 20 вересня 2014 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 36,00 % річних. 26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Платинум Банк» передало ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» право грошової вимоги до відповідача, 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» передало ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до відповідача, а 08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» передало ТОВ «Кредекс фінанс» право грошової вимоги до відповідача, в зв'язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов'язанні. Відповідач свої зобов'язання за кредитом виконує не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка до теперішнього часу не погашена. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 26 грудня 2011 року в розмірі 9520 гривень 20 копійок, заборгованість за кредитним договором від 20 березня 2012 року в розмірі 7716 гривень 00 копійок та понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27 вересня 2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того, це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, приходить до висновку про можливість задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, незалежно від суми.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів, передбачених договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і виплати проценти.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 грудня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 668/3239CLPS2. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит в сумі 6884 гривні 52 копійок, з терміном погашення до 26 червня 2014 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 36,00 % річних.

При укладенні договору відповідач прийняла на себе зобов'язання повернути кредит в термін, встановлений договором, та сплачувати проценти за користування кредитом.

Отже, належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами в строк, в розмірі та в валюті, які визначені в договорі.

На виконання договору ПАТ «Платинум Банк» здійснило видачу кредитних коштів відповідачу в сумі, визначеній у кредитному договорі, у повному обсязі, тим самим ПАТ «Платинум Банк» повністю виконало свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.

За умовами п. 1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі.

Пунктами 2.5 2.7 кредитного договору передбачено, що перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 18 по 23 число кожного місяця включно. Дата сплати заборгованості за кредитом встановлюється згідно з додатками № 1 та № 2. Платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії з обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів.

В подальшому, 10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступило своє право вимоги за кредитним договором, укладеним із позичальником ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило своє право вимоги за кредитним договором, укладеним із позичальником ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс».

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні та кредитором за кредитним договором є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс».

Однак, в порушення умов договору відповідач не виконала належним чином зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, має прострочену заборгованість, що згідно вимог ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язань.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів або/та комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості, наведеного в позові, відповідач станом на 01 липня 2015 року має заборгованість 9520 гривень 20 копійок, яка складається з наступного: сума в розмірі 6434 гривні 90 копійок заборгованість за кредитом; сума в розмірі 2194 гривні 50 копійок заборгованість за відсотками, сума в розмірі 890 гривень 80 копійок пеня.

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Крім того, 20 березня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 887/3239CLPS2. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит в сумі 5737 гривень 10 копійок, з терміном погашення до 20 вересня 2014 року та сплатою за користування кредитом процентів в розмірі 36,00 % річних.

При укладенні договору відповідач прийняла на себе зобов'язання повернути кредит в термін, встановлений договором, та сплачувати проценти за користування кредитом.

Отже, належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплати процентів за користування коштами в строк, в розмірі та в валюті, які визначені в договорі.

На виконання договору ПАТ «Платинум Банк» здійснило видачу кредитних коштів відповідачу в сумі, визначеній у кредитному договорі, у повному обсязі, тим самим ПАТ «Платинум Банк» повністю виконало свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором.

За умовами п. 1.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі.

Пунктами 2.5 2.7 кредитного договору передбачено, що перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 12 по 17 число кожного місяця включно. Дата сплати заборгованості за кредитом встановлюється згідно з додатками № 1 та № 2. Платежі з погашення суми заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом та комісії з обслуговування кредиту здійснюються у вигляді щомісячних ануїтетних (рівномірних) платежів.

В подальшому, 26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступило своє право вимоги за кредитним договором, укладеним із позичальником ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступило своє право вимоги за кредитним договором, укладеним із позичальником ОСОБА_1 на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів».

08 травня 2015 року між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс» було укладено договір факторингу, за яким ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» відступило своє право вимоги за кредитним договором, укладеним із позичальником ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс».

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов'язанні та кредитором за кредитним договором є товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс».

Однак, в порушення умов договору відповідач не виконала належним чином зобов'язання по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування ними, має прострочену заборгованість, що згідно вимог ст. 610 ЦК України є порушенням зобов'язань.

Відповідно до п. 5.4 кредитного договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів або/та комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення.

Згідно розрахунку заборгованості, наведеного в позові, відповідач станом на 01 липня 2015 року має заборгованість 7716 гривень 00 копійок, яка складається з наступного: сума в розмірі 5616 гривень 20 копійок заборгованість за кредитом; сума в розмірі 1581 гривня 10 копійок заборгованість за відсотками, сума в розмірі 518 гривень 70 копійок пеня.

Вказана сума заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем.

Таким чином, в зв'язку з тим, що відповідач порушила умови договорів, взяті на себе зобов'язання виконує неналежним чином, тому, відповідно до вимог чинного цивільного законодавства, умов кредитних договорів, суд вважає необхідним суми заборгованості стягнути з відповідача.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 26 грудня 2011 року в розмірі 9520 гривень 20 копійок і за кредитним договором від 20 березня 2012 року в розмірі 7716 гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 88 ЦК України, понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 512, 514, 525, 526, 536, 549, 610, 611, 629, 1046, 1047, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 15, 57, 59, 60, 88, 107, 197, 208, 212 215, 224 228 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 668/3239CLPS2 від 26 грудня 2011 року в розмірі 9520 (дев'ять тисяч п'ятсот двадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, код ЄДРПОУ 36799749) заборгованість за кредитним договором з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 887/3239CLPS2 від 20 березня 2012 року в розмірі 7716 (сім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» (п/р № 26504302163303 в ПАТ «Платинум Банк», МФО 380388, код ЄДРПОУ 36799749) понесені судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: