Ухвала суду № 54468017, 13.08.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"13" серпня 2012 р. Справа № 5021/630/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача (вх. №2576 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 25.06.12 року у справі № 5021/630/12

за позовом Прокурора міста Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради, м. Суми.

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: 1) Управління земельних ресурсів Сумської міської ради, м. Суми, 2) Державна інспекція сільського господарства у Сумській області, м. Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос", м. Суми,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Зарічного району міста Суми звернувся до господарського суду Сумської області в інтересах держави в особі Сумської міської ради, позивача, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрос", відповідача, з позовом про зобов’язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1149 га, розташовану в м. Суми, район Голубих озер, шляхом демонтування літніх навісів для відпочинку та кіоску для проведення комерційної діяльності.

Рішенням господарського суду Сумської області від 25.06.2012 року у справі № 5021/630/12 (суддя Лугова Н.П.) здійснено заміну сторони про справі - прокуратири Зарічного району м. Суми на правонаступника - прокуратуру м. Суми; позов задоволено повністю: зобов"язано відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,1149 га, розташовану в м. Суми, район Голубих озер, шляхом демонтування літніх навісів для відпочинку та кіоску для проведення комерційної діяльності.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив це рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Одночасно апелянт звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, так як, на його думку, строк було пропущено з поважних причин: відповідач участі у розгляді справи в суді першої інстанції не приймав, про результати розгляду справи дізнався лише 11.07.2012 року.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо поважності причин пропуску апелянтом строку апеляційного оскарження, дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального суду України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги задовольнити. Вказаний строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "26" вересня 2012 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 115.

4. Зобов'язати позивача та третіх осіб у термін до 20.09.2012 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Звернути увагу сторін та третіх осіб на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.