ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"19" травня 2015 р. Справа № 908/5092/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Бондаренко В.П.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №2362 З/1-7) на рішення господарського суду Запорізької області від 12.03.15 у справі
за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь", м. Київ,
до ТОВ "Трансфарм-Дніпро", м. Запоріжжя,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПрАТ "Альба України"
про стягнення 884 404,54 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Дніпро" 884 404 грн. 54 коп., з яких: 759 833 грн. 48 коп. - основний борг, 84 693 грн. 74 коп. - сума пені за загальний період з 28.03.2014 р. по 01.12.2014 р., 15 987 грн. 73 коп. - 3% річних за прострочення виконання зобов'язання, нараховані за період з 17.05.2014 р. по 27.01.2015 р., 98 788 грн. 35 коп. - інфляційне збільшення суми боргу, нараховане за період з 17.05.2014 р. по 27.01.2015 р.
Позов заявлено на підставі ст.ст. 512, 526, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 216, 217, 218, 230, 173, 174, 175 Господарського кодексу України і обґрунтовано посиланням на наявність у відповідача простроченої заборгованості, яка підлягає до сплати відповідачем позивачу на підставі договору відступлення права вимоги № 70533-20/14-7 від 05.06.2014 р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 12.03.2015 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Немченко О.І., суддя Азізбекян Т.А., суддя Давиденко І.В.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансфарм-Дніпро" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 759 833 грн. 48 коп. основного боргу, 84 693 грн. 74 коп. пені, 15 987 грн. 19 коп. 3% річних, 98 788 грн. 35 коп. інфляційних втрат, 19 85 грн. 86 коп. судового збору. Видати наказ. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.
Колегія суддів, розглянувши зазначене клопотання, дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представників сторін, а тому розгляд справи слід відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Розгляд справи відкласти на 09.06.2015 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Бондаренко В.П.
Судове рішення № 54467935, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/5092/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: