Ухвала суду № 54467681, 24.02.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" лютого 2012 р. Справа № 5023/9059/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача (вх. № 687 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 19.12.11 у справі № 5023/9059/11

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Головне управління Держкомзему в Харківській області, м. Харків,

2) Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків,

до закритого акціонерного товариства "Зірка України", м. Харків,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - відкрите акціонерне товариство "Харківськиій "Водоканалпроект", м. Харків

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з закритого акціонерного товариства "Зірка України" (відповідача) 660296,10 грн. збитків. Позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач порушив умови земельного законодавства - використовував земельну ділянку площею 0,5480 га по 2-му Дорошенківському в?їзді міста Харкова без правовстановлюючих документів.

До суду надійшло клопотання позивача про призначення у справі економічної експертизи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.12.2011р. у справі № 5023/9059/11 (суддя Аюпова Р.М.) відмовлено в задоволенні клопотання позивача про призначення у справі економічної експертизи, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Позивач з цим рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, вважає його необґрунтованим, винесеним з порушенням норм матеріального та процесуального права. Подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду. Просить рішення господарського суду Харківської області у цій справі скасувати в повному обсязі, винести нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Крім того, позивач просить відновити пропущений ним строк апеляційного оскарження, вказуючи поважні причини пропуску.

Колегія суддів, заслухавши пояснення судді-доповідача про поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення, дійшла висновку про задоволення клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України і враховуючи поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 22, 50, 51, 53, 93, 94, 98, 99, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскрження задовольнити, строк відновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" березня 2012 р. об 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 2-й поверх., каб. № 216.

4. Зобов'язати відповідача і третіх осіб до 12 березня 2012 року надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами та іншими учасниками процесу доказами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.