Ухвала суду № 54467655, 22.04.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"22" квітня 2015 р. Справа № 917/1098/14

У складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю:

від кредитора ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_1 (за довіреністю від 04.09.2013р. № 3319-О);

від боржника - ОСОБА_2 (за довіреністю від 21.04.2015р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ Українсько-Білоруське підприємство "АВІС" (вх. №2178 П/2) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 05.03.15 у справі № 917/1098/14

за заявою ПАТ Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпропетровськ

до ТОВ "Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", м. Полтава ідентифікаційний код 22542374

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 року (суддя О.О. Ореховська) порушено провадження у справі про банкрутство Підприємства, визнано кредиторські вимоги Банку в сумі 1 762 196 грн. 35 коп., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном Підприємства, а розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.07.2014 року (суддя О.О. Ореховська) виправлено описки у вступній та резолютивній частині та повного тексту ухвали господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 року шляхом доповнення п.п.1, 3, 5, 6, 8 резолютивної частини (вступну та резолютивну частину та повний текст) вказаної ухвали суду першої інстанції після слів "Спільного Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс", АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 22542374" словами "(згідно нової редакції статуту змінено найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", код 22542374)". Пункт 2 вступної та резолютивної частини та повний текст ухвали господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 року вирішено викласти в редакції, відповідно до якої визнані кредиторські вимоги Банку до Боржника в сумі 1 501 035 грн. 67 коп. основного боргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.07.2014 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 21.07.2014 року (про виправлення описки) скасовано та відмовлено у задоволенні заяви Банку про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника.

Скасовуючи вказане рішення місцевого суду разом із ухвалою про виправлення описки в частині назви Боржника та суми визнаних вимог Банку до Підприємства, апеляційний суд вказав, що за виконавчим написом нотаріуса про звернення стягнення на предмет застави було відкрито виконавче провадження, однак відсутні докази, що реалізація переданого Банку у заставу майно не забезпечить задоволення грошових вимог останнього до Боржника, оскільки у цьому провадженні було призначено експерта для оцінки майна (що не було враховано місцевим судом), а тому подана Банком заява про порушення справи про банкрутство не відповідає вимогам ст. 10 Закону про банкрутство. Також апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення не врахував та не перевірив обставини недостатності вартості переданого Банку у заставу майна Боржника для задоволення всіх вимог ініціюючого кредитора, так як у відзиві Боржник вказував, що був вчинений виконавчий напис нотаріуса щодо звернення стягнення на належні Боржнику транспортні засоби. За цих підстав апеляційний суд дійшов висновку про відмову Банку у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство Підприємства.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.11.2014 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2014 року скасовано в частині рішення про відмову публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" у задоволенні заяви про порушення справи про банкрутство Спільного Українсько-Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс". В цій частині передано справу №917/1098/14 на новий розгляд на стадію підготовчого засідання. В іншій частині вище згадану постану залишено без змін.

Судова колегія дійшла висновку про неповноту з'ясування місцевим судом обставин справи в частині вартості переданого Банку Боржником у заставу майна та відповідно обставин щодо розміру заявленої суми вимог ініціюючого кредитора, що не забезпечена заставою майна Боржника, та не співставив два виконавчі провадження щодо звернення стягнення на передане у заставу майна Боржника.

З'ясування вказаних обставин справи має значення для оцінки відповідності заявлених Банком кредиторських вимог до Боржника вимогам ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство та наявності підстав для порушення провадження у даній справі про банкрутство.

Суд касаційної інстанції частково не погодився з висновками апеляційного господарського суду та зазначив, що місцевому ж суду при новому розгляді справи слід усунути наведені в даній постанові обставини та на підставі належних доказів з'ясувати обставини щодо вартості переданого Підприємством Банку у заставу майна та обставини реалізації цього майна (чи мало місце та за яку вартість).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 05.03.2015р. у справі № 917/1098/14 (суддя Паламарчук В.В.) порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", АДРЕСА_2, 36011, код ЄДРПОУ 22542374. Визнано вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" в розмірі 1221035,67 грн. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів з наслідками, передбаченими ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №982 від 23.05.2013р., адреса: вул. Зернова, буд. 55, корп. В, кв. 60, м. Харків, Україна, 61124). Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмет застави. Ухвалено розпоряднику майна ОСОБА_3 повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів в строк до 24.04.2015р. Ухвалено розпоряднику майна ОСОБА_3 скласти реєстр вимог кредиторів та представити його суду до 24.04.2015р. Попереднє засідання суду призначено на 12.05.2015р. на 09 год. 00 хв. Ухвалено розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 05.05.2015р. Ухвалено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Білоруське підприємство "Авіс", АДРЕСА_2, 36011, код ЄДРПОУ 22542374, текст якого додається.

ТОВ Українсько-Білоруське підприємство "Авіс" не погодився з винесеною 05.03.2015р. господарським судом Полтавської області ухвалою та звернувся з апеляційною скарою, в якій з посиланням на невиконання місцевим господарським судом приписів суду касаційної інстанції, недослідження господарським судом першої інстанції питання погашення боргу кредитора за рахунок заставного майна просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю та відмовити у задоволенні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "АВІС".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2015р. у справі № 917/1098/14 апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 22.04.2015р.

Розпорядженням секретаря другої судової палати від 21.04.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. для розгялду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Плахов О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

Від ПАТ КБ "ПриватБанк" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти вимог апеляційної скарги, вважає її безпідставною та необгрунтованою. Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги і залишити без змін оскаржувану ухвалу господарського суду Полтавської області.

В судовому засіданні 22.04.2015р. представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги скарги в повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

В судовому засіданні 22.04.2015р. представник ПАТ КБ"ПриватБанк" заперечував проти вимог скарги та просив відмовити в її задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи зміну скаладу судової колегії та з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 105 .

2. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Плахов О.В.