ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"07" квітня 2015 р. Справа № 920/2109/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився,
відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №1675 С/1-7) на рішення господарського суду Сумської області від 30.01.15 у справі
за позовом ТОВ "Агрохім-Партнер", м. Київ,
до ТОВ Агрофірма "Хоружівка", с. Хоружівка,
про стягнення 1 596 249,77 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Позивач у позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на свою користь 1 596 249 грн. 77 коп. боргу, який виник за неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань по виконанню умов договору поставки товару № 46, укладеному між сторонами 25.04.2014р., з яких: 1 021 796 грн. 83 коп. - основний борг, 344 824 грн. 62 коп. курсова різниця, 77 264 грн. 64 коп. 30% річних, 66 822 грн. 71 коп. пеня, 75 323 грн. 00 коп. інфляційні втрати, 10 217 грн. 97 коп. штраф, а також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.
Рішенням господарського суду Сумської області від 30.01.2015 року (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Хоружівка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохім-Партнер» 1 021 796 грн. 83 коп. основного боргу, 344 824 грн. 62 коп. курсової різниці, 66 822 грн. 71 коп. пені, 77 264 грн. 64 коп. 30% річних, 75 323 грн. 00 коп. інфляційних втрат, 31 795 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині позову відмовлено.
Відповідач із вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищенаведене рішення скасувати частково - а частині стягнення 231 273,63 гр. курсової різниці, 77 264,64 грн. 30% річних, 75 323,00 грн. інфляційних втрат; прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в цій частині.
Представник позивача в судове засідання не з'явився.
Враховуючи передбачені статтею 22 Господарського процесуального кодексу України право сторін брати участь в судовому засіданні, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають в ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників процесу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні у зв'язку з неявкою представника позивача, а тому розгляд справи слід відкласти.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
Розгляд справи відкласти на 21.04.2015 року на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115.
Головуючий суддя Сіверін В. І.
Суддя Терещенко О.І.
Суддя Ільїн О.В.
Судове рішення № 54467652, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 07.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 920/2109/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: