Ухвала суду № 54467572, 18.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"18" грудня 2015 р.Справа № 922/5417/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ до ФОП ОСОБА_2, м. Харків про стягнення 32685,28 грн. за участю представників:

позивача - Хлєбніков С.Г. - повноваження представника перевірено відповідальною особою господарського суду Київської області;

відповідача - ОСОБА_3, довіреність від 08.12.15р.;

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача, згідно з яким просила стягнути на свою користь 28000,00 грн. заборгованості, 1535,71 грн. інфляційних втрат, 1203,15 грн. - 3 % річних та 1946,42 грн. пені.

Підприємець у грудні 2014 року звернувся із зустрічним позовом, у якому просив визнати недійсним договір від 01.07.2011 № КРБ-52/07/11, який укладений сторонами, з огляду на те, що він був укладений під впливом обману з боку позивача.

Рішенням господарського суду Харківської області від 09.02.2015 у справі № 922/5417/14 (суддя Денисюк Т.С.) у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Визнано недійсним договір від 01.07.2011 № КРБ-52/07/11, укладений Об'єднанням та Підприємцем.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 (колегія суддів у складі: суддя Слободін М.М. - головуючий, судді Гончар Т.В., Гребенюк Н.В.) рішення місцевого господарського суду від 09.02.2015 у справі № 922/5417/14 скасовано в частині задоволення зустрічного позову та прийнято в цій же частині нове рішення, яким у задоволенні зустрічного позову відмовлено. В частині відмови у задоволенні первісного позову згадане рішення суду залишене без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.11.15р. касаційну скаргу приватної організації "Українська ліга авторських та суміжних прав" задовольнити частково, рішення господарського суду Харківської області від 09.02.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 922/5417/14 в частині відмови у задоволенні первісних позовних вимог скасувати та в цій же частині передати справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В іншій частині постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2015 у справі № 922/5417/14 залишити без змін.

На підставі протоколу автоматизованої системи документообігу суду від 13.11.15р. справу призначено для розгляду судді Шарко Л.В.

Ухвалою суду від 16.11.15р. призначено справу №922/5417/14 до розгляду у судовому засіданні.

08.12.15р. відповідач надав заяву про призначення по справі науково-правової експертизи, на вирішення якої поставити експерту наступне питання:

- чи відповідають чинному законодавству України договір №52/07 від 11.07.2011 року, укладений між ПО "Українська ліга авторських та суміжних прав" та "ФОП ОСОБА_2, та правовідносини, які виникли між сторонами у зв'язку із його виконанням? Проведення експертизи доручити Інституту держави і права ім. В.М.Корецького НАН України, розташованому за адресою 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4.

Суд зазначає, що дану заяву буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

14.12.15р. представник позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 70427,34 грн., з яких: основний борг в сумі - 40000,00 грн., 3% річних в сумі - 2496,81 грн., інфляційні втрати в сумі - 23251,98 грн., пеня в сумі - 4678,55 грн.

Суд, дослідивши надану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог, зазначає наступне .

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18 зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення. Якщо ж до заяви про збільшення розміру позовних вимог не додано доказів сплати суми судового збору у встановленому порядку та розмірі (з урахуванням такого збільшення), то відповідна заява повертається господарським судом на підставі пункту 4 частини першої статті 63 ГПК, а у разі якщо відповідні недоліки виявлено після прийняття господарським судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, суд стягує несплачені в установленому порядку та розмірі суми судового збору за результатами розгляду справи на підставі статті 49 ГПК.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що заява подана у відповідності до діючого законодавства, суд, приймає вищезазначену заяву до розгляду та задовольняє її. Подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

16.12.15р. представник позивача надав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому задовольняє його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Відповідно до ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, та, з метою забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 18 грудня 2015 року о 14:15 годині за участю в судовому засіданні представника Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференцзв'язку за участю представника позивача - Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ доручити господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16).

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 69, 74-1, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача про призначення по справі науково-правової експертизи буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду та задовольнити. Подальший розгляд справи ведеться з її урахуванням.

3. Клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору на 15 днів, за межі встановлені ч.1 ст. 69 ГПК України - задовольнити.

Строк вирішення спору продовжити по 28.01.16р.

4. Розгляд справи відкласти на "13" січня 2015 р. о 15:00

5. Судове засідання у справі № 922/5417/14 призначене на "13" січня 2015 р. о 15:00 год. провести в режимі відеоконференцзв'язку.

6. Доручити господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16) забезпечення проведення судового засідання у справі 922/5417/14 призначене на "13" січня 2015 р. о 15:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду м. Києва.

7. Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"; її процесуальний статус - позивач.

8. Позивачу - Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" з'явитися до господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16) - для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №922/5417/14.

9. Роз'яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення господарського суду Харківської області за адресою: Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, то така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

10. Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового процесу.

11. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

12. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду, а також надати:

ПОЗИВАЧУ:

- письмові пояснення щодо заяви відповідача про призначення по справі науково-правової експертизи з викладенням своєї правової позиції;

ВІДПОВІДАЧУ:

- нормативно-правове обґрунтування заяви про призначення по справі науково-правової експертизи.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

13. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко