Ухвала суду № 54467407, 15.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"15" грудня 2015 р.Справа № 15/21-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши заяву Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 01.12.2015 року (вх.№ 48201) по справі № 15/21-10

за позовом КП КГ "Харківкомуночиствод" м.Харків до ДП "Завод ім.В.О. Малишева", м. Харків про стягнення 491696,08 грн. за участю Комінтернівського ВДВС ХМУЮ, м.Харківза участю представників сторін:

позивач (стягувач) - ОСОБА_1,

відповідач (боржник) - ОСОБА_2,

ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд рішенням від 15.03.2010 року у справі за № 15/21-10 стягнув з Державного підприємства "Завод ім. Малишева" ( м. Харків, вул.Плеханівська,126 р/р260093013373 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 14315629) на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" ( м. Харків, вул.Шевченко,2 р/р 26005010041510 в АКБ "Золоті ворота" МФО 351931, код 03361715) суму основного боргу 491696,08 грн., державне мито 4916,96 грн. та судові витрати в сумі 236 грн.

На виконання рішення суду було видано наказ на примусове виконання рішення від 30.03.2010 року.

01.12.2015 року до суду звернулось Державне підприємство " Завод ім. В.О. Малишева" та просить визнати наказ господарського суду по даній справі таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заяви боржник посилається на Закон України "Про деякі питання заборгованості підприємств оборонно - промислового комплексу - учасників ДП "Укроборонпром".

Господарським судом Харківської області було прийнято заяву до розгляду. Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.12.2015 р. по справі № 15/21-10 було призначено розгляд заяви ДП Завод ім. В.О. Малишева на 08.12.2015 р. о 09:30 год.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року розгляд заяви було відкладено на 14.12.2015 року о 11:00.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.12.2015 року до 15.12.2015 року.

14.12.2015 року до суду від стягувача надійшли заперечення на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в яких він просить суд залишити без задоволення надану заяву ДП Завод ім. В.О. Малишева.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

15.12.2015 року до суду від боржника надійшла заява, в якій він повідомляє про те, що до матеріалів справи не був наданий акт звірки заборгованості.

Надані документи долучено судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник боржника (заявника) підтримав заяву про визнання наказу господарського суду Харківської області від 01.12.2015 р. по справі № 15/21-10, таким, що не підлягає виконанню, надав усні пояснення по суті.

Представник стягувача проти заяви про визнання судового наказу господарського суду Харківської області від 21.12.2007р. по справі № 49/438-07 заперечував, надав усні пояснення по суті заяви.

Представник Комінтернівського відділу ДВС у судове засідання призначене на 15.12.2015 р. не зявився, про причину неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлявся судом належним чином.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Враховуючи достатність часу, наданого стягувачу та боржнику для підготовки до судового засідання та підготовки витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано; у провадженні господарського суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав; позивач не звертався до установи банку за одержанням з відповідача заборгованості, коли вона відповідно до законодавства мала бути одержана через банк; позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; громадянин відмовився від позову, який було подано у його інтересах прокурором.

Отже, господарським процесуальним законодавством встановлено вичерпний перелік підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року було забов'язано боржника надати суду додаткові докази для розгляду заяви, а саме акт звірки заборгованості, підписаний ДП Завод ім. В.О. Малишева та КП"Харківводоканал", але витребуваних доказів так і не було надано до матеріалів справи, а лише була подана боржником заява про те, що акт звірки не був наданий до матеріалів справи.

Згідно приписів п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може залишити заяву без розгляду, якщо заявник без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення заяви.

Враховуючи вищевикладене, та те, що заявник не надав до суду доказів на підтвердження обставин викладених у заяві, суд на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, залишає заяву без розгляду.

Заявник не позбавлений права звернутися до суду повторно із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню після усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. п.5 ст.81, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню від 01.12.2015 року (вх. № 48201) по справі № 15/21-10 - залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_3