Ухвала суду № 54467276, 21.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 243/7882/15-ц Номер провадження 22-ц/775/1153/2015

Головуючий у 1-ій інстанції Гусинський М.О.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2015 року м. Артемівськ Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року про залишення без розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Слов'янським міськрайонним судом Донецької області 30 жовтня 2015 року постановлено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказану ухвалу ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до пункту 15 частини 1 ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо залишення заяви без розгляду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвалою судді-доповідача Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» про звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга залишена без руху, як така, з якої не сплачено судовий збір, ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» надано строк для сплати судового збору у сумі 1 218 грн. - п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (форма 119) копія ухвали від 02 грудня 2015 року отримана ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 09 грудня 2015 року (а.с. 78, 79), тобто визначений суддею строк для сплати судового збору сплинув 14 грудня 2015 року.

Станом на 21 грудня 2015 року документ, що підтверджує сплату ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 218 грн., до апеляційного суду не надійшов.

17 грудня 2015 року апеляційним судом отримана заява ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» від 11 грудня 2015 року, в якій він зазначає, що відповідно до ухвали Апеляційного суду Донецької області від 02 грудня 2015 року не може надати документ, що підтверджує сплату судового збору, та повторно заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору (а.с. 80-82).

Доводи вказані позивачем в заяві від 11 грудня 2015 року про звільнення від сплати судового збору є ідентичними доводам, викладеним в заяві від 13 листопада 2015 року, за наслідками розгляду якої апеляційним судом вже постановлена ухвала від 02 грудня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» посилається на те, що відповідно до постанови Правління Національного банку України від 20 листопада 2014 року № 733 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до категорії неплатоспроможних виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20 листопада 2014 року № 733 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ВіЕйБі Банк», відповідно до якого з 21 листопада 2014 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб було прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну М.А. строком на один рік (а.с. 80-82).

Проте, виходячи зі статей 76-77 Закону України «Про банки та банківську діяльність», наявність рішень Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, як і сам факт процедури ліквідації банку, не є доказами того, що майновий стан ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» перешкоджає сплаті ним судового збору у розмірі 1 218 грн.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеними у п. 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 5 ст. 12 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку виконавча дирекція Фонду має повноваження затверджувати кошторис витрат Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку в межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; затверджувати кошторис витрат банку, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку.

Проте на підтвердження неможливості сплати судового збору заявником апеляційному суду не надані ні затверджені кошториси витрат Фонду на здійснення ліквідації банку та витрат банку, пов'язаних із здійсненням ліквідації банку, ні банківські документи про відсутність на рахунках коштів для сплати судового збору, а тому підстави для звільнення заявника від сплати судового збору відсутні.

За таких обставин посилання заявника на положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), згідно яких сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, є необґрунтованим.

Оскільки станом на 21 грудня 2015 року у визначений суддею строк документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1 218 грн., до апеляційного суду не надійшов, відповідно до частини 2 ст. 121 та частини 2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» вважається неподаною і підлягає поверненню апелянту.

Керуючись частиною 2 ст. 297, частиною 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у задоволенні повторної заяви про звільнення від сплати судового збору з апеляційної скарги на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на ухвалу Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк».

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха