Ухвала суду № 54467127, 17.12.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.12.2015 Справа № 920/1720/15

За позовом: Фермерського господарства «Зодіак-ВМ», с. Перемога, Охтирський район, Сумська область;

до відповідачів: 1. Селянського фермерського господарства «Перемога», с. Хухра Охтирського району Сумської області;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів», м. Охтирка, Сумська область;

2. Головного управління юстиції у Сумській області, м. Суми;

про визнання права власності на насіння та зняття з нього арешту

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: Сапіч В.М., адвокат, ордер №12/3 від 17.12.2015 р., угода №4/1 від 04.04.2014 р.;

Від відповідачів: 1. Махітка М.І., голова СФГ;

2. не з'явився;

Від третіх осіб: 1., 2. не з'явились

При секретарі судового засідання: Саленко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд визнати за ним право власності на насіння соняшника вагою 71 961 кг, що знаходиться на складському зберіганні у ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» згідно договору складського зберігання зерна від 11.10.2013 р. укладеного останнім з позивачем а також зняти із вказаного майна арешт, накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області Кубракова К.П. від 23.04.2014 р., а також витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Відповідач 1 в письмовому відзиві зазначив, що позивач на законних підставах став власником спірного майна, яке в подальшому було передане на складське зберігання в ДП «Охтирський КХП».

Відповідач 2 письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Треті особи письмових пояснень по суті позовних вимог не подали, в матеріалах справи відсутні докази належного їх повідомлення про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку представників відповідача 2 і третіх осіб, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 14.01.2016 р. о 11 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Відповідачу 2 подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Третім особам подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко