Ухвала суду № 54466994, 17.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/8910/13-ц

Провадження № 6/127/1067/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про відстрочку виконання рішення суду

17 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

секретаря Сєрих В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року по вищезазначеній цивільній справі до втрати чинності Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки, він як позичальник та іпотекодавець, а також предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_1, підпадає під дію вищезазначеного Закону.

З підстав зазначених вище, ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою.

До судового засідання заявник (відповідач) ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. На адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» до судового засідання не зявився, при цьому надав на адресу суду заяву, у якій просив суд розгляд справи провести у його відсутність, заперечував щодо задоволення вимог заяви, просив суд у її задоволенні відмовити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до судового засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність виняткових обставин, які дають можливість відстрочити виконання рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року звернуто стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 14 червня 2007 року, а саме: квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 63,6 кв. м., яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 17 жовтня 2003 року, зареєстрованого в бюро технічної інвентаризації 09 липня 2004 року за № 1508/26620, шляхом реалізації предмета іпотеки публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, отримання дублікатів правовстановлюючих документів на дану квартиру у відповідних установах, підприємствах та організаціях з можливістю здійснення всіх необхідних дій для продажу предмету іпотеки з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, визначеною незалежним експертом-оцінювачем на стадії виконання рішення суду, але не менше 318 150 грн., за рахунок чого задовольнити вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» за кредитним договором №VІV7GА02531431, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» 14 червня 2007 року, в розмірі 91 958 дол. 27 центів США, що еквівалентно 735 022 грн. 45 коп. Відмовлено в задоволенні позову в частині виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_3, без надання іншого приміщення (т. 2 а.с. 73-75).

Згідно Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв.м. для квартири та 250 кв.м. для житлового будинку.

Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 грудня 2015 року, що у власності заявника ОСОБА_1 іншого нерухоме житлового майна, крім квартири АДРЕСА_4, не має. Загальна площа даної квартири становить 63,3 кв.м. Також, як вбачається із даної довідки, що зазначена квартира з 14 червня 2007 року перебуває під обтяженням іпотека, власник заставної ПАТ КБ «Приватбанк».

Частиною 1 статті 373 ЦПК України встановлено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 373 ЦПК України, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Апеляційного суду Вінницької області від 20 січня 2014 року у справі № 127/8910/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстрації, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_4 на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7