Ухвала суду № 54466871, 17.12.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № 913/1134/15

Провадження № 29/913/1134/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Лисичанський склозавод «Пролетарій», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 36 352 427 грн 59 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Богуславська Є.В.,

у засіданні брали участь:

від позивача - ОСОБА_2, головний юрисконсульт Відділу претензійно - позовної роботи Управління претензійно - позовної роботи Юридичного департаменту, довіреність № 14-88 від 18.04.2014;

від відповідача - ОСОБА_3, начальник юридичного відділу, довіреність № 665 від 28.05.2015.

Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі ПАТ «НАК «Нафтогаз України», позивач у справі) звернулося до господарського суду з позовом від 26.11.2015 № 14/2-4810в до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (далі ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій», відповідача у справі) про стягнення з останнього 36 352 427 грн 59 коп., з яких:

- 2 777 003 грн 88 коп. - 3 % річних за період з 15.06.2013 по 21.07.2015;

- 33 575 423 грн 71 коп. - інфляційні нарахування за період з 15.06.2013 по 21.07.2015.

Позивач, посилаючись на норми статей 525, 526, 599, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), обґрунтовує позовні вимоги невиконанням відповідачем рішення господарського суду Луганської області від 15.08.2013 у справі № 913/1817/13.

Публічне акціонерне товариство «Лисичанський склозавод «Пролетарій» (далі ПАТ «Лисичанський склозавод «Пролетарій») відповідач у справі, надав за супровідним листом від 16.12.2015 № 12/15 правовстановлюючі документи, документи з договірних правовідносин, банківську виписку за 01.03.2013 та відзив на позов від 14.12.2015 № 12/15, в якому вимоги позивача вважає безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає, що діючим законодавством України не передбачено право кредитора вимагати сплати 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих окремо на встановлену в судовому рішенні суму боргу, за період примусового виконання відповідного судового рішення, або під час відстрочки виконання судового рішення.

Позивач забезпечив участь повноважного представника в судовому засіданні, але вимоги суду викладені в ухвалі від 01.12.2015 повністю не виконав.

Суд не перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, з метою правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Сторони зобовязані виконувати вказівки суду щодо вчинення процесуальних дій, необхідних для вирішення спору.

Керуючись статтями 65, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/1134/15 відкласти на 19.01.2016 о 10 год. 15 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 1-й поверх, зал судових засідань № 109 (суддя Якушенко Р.Є.).

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

- при наявності докази виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.08.2013, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення стосовно розрахунку інфляційних втрат (заборгованості на яку нараховується індекс інфляції), забезпечити участь у судовому засіданні Кривовяз, виконавця розрахунку позову для дачі пояснень;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору;

- при наявності надати - докази часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобовязати відповідача надати:

- при наявності докази виконання рішення господарського суду Луганської області від 14.08.2013 у справі № 913/1817/13, належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- при наявності заперечень щодо заявленої інфляційних витрат та 3 % річних - відповідний контррозрахунок відповідно до діючого законодавства;

- у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову оригінали відповідних платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належні чином засвідчені копії до справи;

- забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.

СуддяР.Є. Якушенко