Ухвала суду № 54466833, 17.12.2015, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.ХарківСправа № 14/193

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А, розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі №14/193

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал, м.Лисичанськ

про стягнення 6133083 грн. 41 коп.

Орган виконання рішень - Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області.

Без виклику представників

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області №14/193 від 06.07.2009 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання до Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал, м.Лисичанськ про стягнення 6133083 грн. 41 коп. задоволено частково.

Стягнуто з Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал, м.Лисичанськ. вул.Свердлова, 168, ідентифікаційний код 03339851 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ, кв.Гайового, 35 А, ідентифікаційний код 31443937, на п/рахунок 260323269060, МФО 304665 у ЛОУ ВАТ Ощадбанк- 5202751 грн. 49 коп. - боргу за активну електроенергію; на п/рахунок НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ „Райффазен банк Аваль, МФО 304007 пеню у сумі 338373 грн. 73 коп., інфляційні нарахування 221274 грн. 99 коп., 3% річних 32309 грн. 47 коп., 25500 грн. - витрат по держмиту і 312 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

На виконання вказаного рішення господарським судом Луганської області 28.07.2009 позивачу виданий відповідний наказ від 18.07.2009 №14/193.

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання звернулось до господарського суду Луганської області з заявою №31/45 від 15.12.2015 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу та з заявою № 31/44 від 15.12.2015 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області №14/193 від 18.07.2009.

На обгрунтування вищезазначених заяв ТОВ Луганське енергетичне обєднання зазначає, що 04.09.2009 направило до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області заяву про відкриття виконавчого провадження.

10.08.2009 було відкрито виконавче провадження №14187401 за наказом №14/193 від 18.07.2009.

Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області 20.01.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вказана постанова оскаржена стягувачем.

Ухвалою №14/193 від 27.02.2012 господарський суд Луганської області визнав незаконною постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.01.2012 ВП №14187401.

16.03.2012 виконавче провадження ВП №14187401 відновлено на підставі ч. 1 ст. 51 закону України Про виконавче провадження.

У звязку з невиконанням рішення в повному обсязі, ТОВ Луганське енергетичне обєднання звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області з запитом про стан виконавчого провадження.

Листом №2570/022-30/5 від 26.10.2015 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області повідомив, що державним виконавцем 30.10.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, зазначивши, що матеріали виконавчого провадження на теперішній час втрачені.

Також стягувач зазначає, що у відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень така постанова не виносилась.

Згідно акту звіряння, проведеного між стягувачем та боржником, станом на 01.12.2015 за наказом господарського суду Луганської області №14/193 від 18.07.2009 залишилась несплаченою сума 133880 грн. 91 коп.

Таким чином, на думку стягувача, виконавче провадження ВП №14187401 не могло бути закінчене у відповідності до п.8 ч.1 ст.49 Закону України Про виконавче провадження. Для подальшого виконання рішення суду, відновлення виконавчого провадження, стягувач звернувся з заявами про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу по справі №14/193.

У звязку з проведенням на території міста Луганська антитерористичної операції матеріали справи № 14/193, в межах якої підлягають розгляду заяви про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу, втрачені.

У п.7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (з змінами і доповненнями, внесеними постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 № 2) розяснено, що втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала (абзац 2 пункту 7.2 вказаної постанови ВГСУ).

У разі якщо за змістом поданої до суду заяви або скарги для її розгляду достатньо лише деяких матеріалів справи, то втрачена справа може відновлюватися тільки в частині, необхідній для такого розгляду, а не повністю (абзац 3 пункт 7.7 вказаної постанови ВГСУ).

Згідно пункту 7.9 вказаної постанови ВГСУ за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Господарський суд вважає, що для розгляду заяв про видачу дублікату судового наказу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу необхідним і достатнім є відновлення справи № 14/193, в такій частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 17.06.2009;

-рішення господарського суду Луганської області від 06.07.2009;

- супровідний лист від 28.07.2009;

- ухвала від 27.02.2012;

- ухвала від 06.08.2012.

З огляду на те, що справа №14/193 у наведеній частині підлягає відновленню з ініціативи господарського суду, зміст зазначених втрачених документів встановлюється з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для предявлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено. Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Статтею 120 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу звязку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не предявлявся.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити зазначені заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Відновити втрачену справу № 14/193 в частині:

- ухвала про порушення провадження у справі від 17.06.2009;

-рішення господарського суду Луганської області від 06.07.2009;

- супровідний лист від 28.07.2009;

- ухвала від 27.02.2012;

- ухвала від 06.08.2012.

2. Прийняти та призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання №31/45 від 15.12.2015 про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу та заяву № 31/44 від 15.12.2015 про видачу дублікату наказу господарського суду Луганської області №14/193 від 18.07.2009 на 04.01.2015 об 11 год. 10 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, каб. 205, /суддя Лісовицький Є.А./.

4. Зобовязати позивача надати:

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- оригінал довідки державного виконавця про втрату наказу господарського суду Луганської області № 14/193 від 18.07.2009.

5. Зобовязати відповідача надати:

- письмові пояснення на заяву позивача про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області та заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання по справі №14/193;

- документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, витяг про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб), належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні;

- відомості про виконання наказу господарського суду Луганської області №14/193 від 18.07.2009 якщо таке мало місце, надати документальні докази (належним чином засвідчені копії - до справи, оригінали - для огляду в судовому засіданні).

6. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України у Луганській області надати:

- оригінал довідки державного виконавця про втрату наказу господарського суду Луганської області № 14/193 від 18.07.2009;

- пояснення щодо інформації про виконання рішення №14/193 в повному обсязі з урахуванням постанови від 30.10.2013 про фактичне повне виконання рішення.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Є.А. Лісовицький