Рішення № 54466600, 16.12.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16 грудня 2015 р. Справа № 903/1230/15

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державного підприємства Шахта №1 Нововолинська

про стягнення 886 100,00грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 14.12.2015р., ОСОБА_3, дов. від 06.05.2015р.

від відповідача: ОСОБА_4, дов. від 05.08.2015р. №280/09

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України сторонам розяснено право відводу суддів. Відводу судді не заявлено. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

У судовому засіданні 08.12.2015р. згідно ст.77 ГПК України оголошувалася перерва до 16.12.2015р. до 11год. 00хв. для витребування у позивача додаткових доказів по справі.

У судовому засіданні 16.12.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства Шахта №1 Нововолинська про стягнення 1 367 075,23грн., в т.ч. 886 100,00грн. заборгованості по орендній платі за користування транспортними засобами за період з 01.01.2012р. по 01.11.2015р. згідно з договорами оренди (найму) транспортних засобів №1 від 01.01.2012р., №94 від 01.09.2013р., б/н від 01.06.2015р., б/н від 01.10.2015р., 28 840,73грн. річних та 440 937,82грн. інфляційних втрат за період з жовтня 2014р. по листопад 2015р. згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог послався на невиконання відповідачем умов договорів оренди (найму) транспортних засобів №1 від 01.01.2012р., №94 від 01.09.2013р., б/н від 01.06.2015р., б/н від 01.10.2015р. по оплаті за користування транспортними засобами.

Клопотанням від 08.12.2015р. на вимогу суду представник позивача долучив до матеріалів справи реєстраційні документи на бульдозер марки ДТ-75, автобус пасажирський марки ПАЗ, навантажувач марки JСВ-435, відповідь ДП «Шахта №1 «Нововолинськ» на претензію від 03.12.2015р., розрахунок заборгованості станом на 01.10.2014р. (а.с. 40-45).

У відзиві від 07.12.2015р. відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що наказом Міністра енергетики та вугільної промисловості України № 839 від 25.11.2014 року «Про створення шляхом виділу ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» виділено зі складу Державного підприємства «Волиньвугілля» Технічну одиницю «Шахта № 1 «Нововолинська» Відокремленого підрозділу «Шахтоуправління «Нововолинське» і створено на її базі Державне підприємство «Шахта № 1 «Нововолинська».

Відповідно до пункту 7 Наказу, що кореспондується з п. 3.5 Статуту, ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» є правонаступником прав та обовязків ДП «Волиньвугілля», повязаних з діяльністю ТО «Шахта № 1 «Нововолинська» ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» згідно з розподільчим балансом.

Однак, розподільчий баланс відповідно до наказу не складався.

Між ДП «Волиньвугілля» та ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» було складено передавальний баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 01.06.2015 року, згідно якого останній прийняв деякі зобовязання фінансового характеру.

У акті приймання-передачі до передавального балансу рядка 1615 «Поточна кредиторська заборгованість за розрахунками за товари, роботи, послуги» станом на 01.06.2015 року в переліку кредиторів відсутня заборгованість ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» по зобовязаннях ВП «Шахтоуправління «Нововолинське» ДП «Волиньвугілля перед ФОП ОСОБА_1 за період до 01.06.2015 року.

Вказав, що 01.06.2015 року між позивачем та підприємством було укладено договір найму (оренди) транспортного засобу - бульдозера, марки ДТ-75, д.н. ВК 07059, 1989 р.в. строком до 01.10.2015 року.

Аналогічний договір було укладено сторонами 01.10.2015 року, згідно якого ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» орендує транспортний засіб до 31.12.2015р.

Відповідно до протоколів погодження договірної ціни, як додатків до вищезазначених договорів, вартість оренди транспортного засобу становить - 29 500,00 грн. в місяць, яка згідно пунктів 4.1 сплачується до 20 числа поточного місяця.

За червень-жовтень 2015 року нарахування орендної плати становлять 147 500.00 грн.

Вказав, що протягом червня-жовтня 2015 року за надані послуги ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» було сплачено ФОП ОСОБА_1 159 000,00 грн.

На дату подання позовної заяви у підприємства відсутня заборгованість перед позивачем та існує переплата за надані останнім послуги найму (оренди) транспортного засобу.

Заперечив позовні вимоги в частині стягнення пені, обґрунтовуючи тим, що в договорах від 01.06.2015р. та 01.10.2015р. відсутні умови нарахування пені та штрафів за прострочення оплати послуг.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» № 543 від 22.11.1996 (із внесеними змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Долучив Наказ Міненерговугілля України № 839 від 25.11.2014 року «Про створення шляхом виділу ДП «Шахта № 1 «Нововолинська»; передавальний баланс ТО «Шахта №1 ВП ШУ «НВ» ДП «Волиньвугілля» станом на 01.06.2015 року; акт приймання-передачі передавального балансу рядка 1615 «поточна кредиторська заборгованість за розрахунками за товари, роботи, послуги» станом на 01.06.2015р.

В судовому засіданні 08.12.2015р. відповідач звернувся з клопотанням про витребування у позивача розшифровки ряду 16.90 передавального балансу, пославшись при цьому на акт звіряння, яким стверджується заборгованість відповідача станом на 01.11.2015р. в розмірі 886 100,00грн. (а.с. 35).

У судовому засіданні 08.12.2015р. згідно ст.77 ГПК України оголошувалася перерва до 16.12.2015р. до 11год. 00хв. для витребування у відповідача розшифровки рядку 1690 передавального балансу.

У додаткових поясненнях від 16.12.2015р. відповідач заперечив позовні вимоги про стягнення пені, штрафних санкцій, річних та інфляційних втрат; пояснив, що відповідно до акта приймання-передачі до передавального балансу рядка 1690 «Інші поточні зобовязання» станом на 01.06.2015 року ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» прийняв від Державного підприємства «Волиньвугілля» поточні зобовязання, в т.ч. з оренди грузового транспорту ФОП ОСОБА_1 на суму 898 тис. грн., тобто прийняв борги позивача лише за оренду грузового транспорту.

З мотивувальної частини позовних вимог та розрахунку суми боргу вбачається включення до неї плати за пасажирський автобус, нарахування по якому за період з 01.01.2012 по 01.11.2013 року становлять 746 000,00 грн.

ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» протягом 2012-2015 року сплачувало орендну плату позивачу, що підтверджується довідкою про орендований транспорт за період з 01.07.2012 по 01.05.2015 року у ФОП ОСОБА_1 та актом звірки взаємних розрахунків станом на 16.12.2015 року.

Заперечив нарахування 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на відсутність в договорах термінів оплати коштів за оренду.

Долучив акт приймання-передачі до передавального балансу рядка 1690 «Інші поточні зобовязання» станом на 01.06.2015р., довідки про орендований транспорт за період з 01.07.2012р. по 01.05.2015р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 16.12.2015р., яким підтверджено заборгованість в розмірі 897 600,00грн. станом на 01.06.2015р. та сальдо на 16.12.2015р. на користь позивача в розмірі 902 851,00грн.

У судовому засіданні 16.12.2015р. представник позивача звернувся із заявою про зменшення розміру позовних вимог, просив стягнути з відповідача 886 100,00грн. заборгованості.

Згідно із ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Вищий господарський суд України у п. 3.10 постанови пленуму від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції вказав, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Оскільки зменшення розміру позовних вимог не суперечить вимогам законодавства, зокрема, ст. 12 ЦК України щодо права особи відмовитися від свого майнового права та судом не встановлено порушення у звязку з цим прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, судом приймається заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, спір вирішується виходячи з нової ціни позову 886 100,00грн.

В судовому засіданні позивач повідомив про описку при написанні прізвища позивача, а саме: прізвище позивача слід використовувати без апострофа.

Ухвалою суду від 16.12.2015р. виправлено описку у вступній частині ухвали суду від 26.11.2015р.: замість прізвища «Пясецький» слід читати «Пясецький».

Позивач звернувся до суду з клопотанням про повернення зайве сплаченого збору у звязку зі зменшенням розміру позовних вимог.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог.

У звязку зі зменшенням розміру позовних вимог та враховуючи клопотання позивача від 16.12.2015р. позивачу у відповідності до положень п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" ухвалою суду від 16.12.2015р. повернуто з Державного бюджету України 6 902,59грн. судового збору, сплаченого квитанцією від 24.11.2015р. (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи, а.с. 3).

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши долучені до справи докази в їх сукупності, -

встановив:

01.01.2012р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та ВП Шахтоуправління «Нововолинське» (правонаступником якого є ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» відповідно до п. 3.5 Статуту ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», затвердженого наказом Міненерговугілля від 20.05.2015р. №304, погодженого головою Волинської територіальної профспілки працівників вугільної промисловості м.Нововолинська, а.с.55)(орендар) укладено договір найму (оренди) транспортних засобів №1, згідно з яким орендодавець зобовязався передати орендарю в строкове володіння і користування, а орендар прийняти в строкове володіння і користування транспортні засоби бульдозер марки ДТ-75, державний номер ВК 07059, 1989 р.в., номер двигуна НОМЕР_1, заводський №573290, серії АБ №425795; автобус пасажирський автобус пасажирський марки ПАЗ-3205, державний номер НОМЕР_2, 2002 р. в., номер кузова ХІМ 32054020002612 (а.с. 13-15).

Відповідно до п. 3.1 договір діє з 01.01.2012р. до моменту розірвання за взаємною згодою.

Протоколами погодження договірної ціни від 01.01.2012р., 01.07.2012р., що є додатками до договору №1, №2, сторонами досягнуто домовленості про договірну ціну на оренду транспортних засобів (а.с. 16, 18).

Передача майна в оренду стверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 03.01.2012р., підписаним сторонами, підписи скріплені печатками (а.с.17).

01.11.2013р. за взаємною згодою сторони розірвали договір від 01.01.2012р. в частині п.п. 1.2.7-1.2.12 щодо оренди автобуса пасажирського (додаток №3, а.с. 19).

01.11.2013р. сторонами підписано акт приймання-передачі про повернення автобуса пасажирського, підписи скріплені печатками (а.с. 20).

01.09.2013р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та ВП Шахтоуправління «Нововолинське» (правонаступником якого є ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» відповідно до п. 3.5 Статуту ДП «Шахта № 1 «Нововолинська», а.с.55) (орендар) укладено договір найму (оренди) №94, згідно з яким орендодавець зобовязався передати орендарю в строкове володіння і користування, а орендар прийняти в строкове володіння і користування транспортний засіб навантажувач марки JCB-435, державний номер НОМЕР_3, 1981 р.в., номер двигуна №U518573U, заводський №435525025, серія АС №059754 (а.с. 21-22).

Відповідно до п. 3.1 договір діє з 01.09.2013р. до моменту розірвання за взаємною згодою.

Протоколом погодження договірної ціни від 01.09.2012р., що є додатком до договору №1, сторони досягнули домовленості про договірну ціну на оренду транспортного засобу (а.с. 23).

17.07.2013р. сторони уклали додаткову угоду, якою призупинили дію договору найму (оренди) від 01.09.2013р. №94 в частині оплати та використання транспортного засобу (навантажувача) з 17.07.2014р. до моменту відновлення роботи (а.с. 24).

01.06.2015р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» відповідно до п. 3.5 Статуту ДП «Шахта № 1 «Нововолинська»(орендар) укладено договір найму (оренди) транспортних засобів, згідно з яким орендодавець зобовязався передати орендарю в строкове володіння і користування, а орендар прийняти в строкове володіння і користування транспортний засіб ДТ-75, державний номер ВК07059, 1989 р.в., номер двигуна НОМЕР_1, заводський №573290, серія АБ №425795 (а.с. 25-26).

Відповідно до п. 3.1 договір діє з 01.06.2015р. до 01.10.2015р.

Протоколом погодження договірної ціни від 01.06.2015р., що є додатком до договору №2, сторонами досягнуто домовленості про договірну ціну на оренду транспортного засобу (а.с. 27).

01.10.2015р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (орендодавець) та ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» відповідно до п. 3.5 Статуту ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» (орендар) укладено договір найму (оренди) транспортного засобу, згідно з яким орендодавець зобовязався передати орендарю в строкове володіння і користування, а орендар прийняти в строкове володіння і користування транспортний засіб бульдозер марки ДТ -75, ВК07059, 1989 р.в., номер двигуна НОМЕР_1, заводський №573290, серія АБ №425795 (а.с. 28-30).

Відповідно до п. 3.1 договір діє з 01.10.2015р. до 31.12.2015р.

Протоколом погодження договірної ціни, що є додатком до договору №1, сторонами досягнуто домовленості про договірну ціну на оренду транспортного засобу (а.с. 31).

Згідно розрахунку за період з 01.01.2012р. по 01.11.2015р. за користування транспортними засобами позивачем нараховано відповідачу орендної плати відповідно до умов договорів в розмірі 2 772 387,10грн., відповідач частково сплатив орендні платежі в розмірі 1 886 287,10грн., при цьому утворилася заборгованість в розмірі 886 100,00грн., що призвело до звернення кредитора з позовом до суду.

Відповідно до акта приймання-передачі до передавального балансу рядка 1690 «Інші поточні зобовязання» станом на 01.06.2015 року ДП «Шахта № 1 «Нововолинська» прийняло від Державного підприємства «Волиньвугілля» поточні зобовязання, в т.ч. з оренди грузового транспорту ФОП ОСОБА_1 на суму 898 тис. грн. (а.с. 79-83).

04.11.2015р. позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 886 100,00грн. (а.с. 32).

У відповіді на претензію від 03.12.2015р. відповідач заборгованість в розмірі 886 100,00грн. не заперечив, пояснив, що немає можливості погасити борг у звязку з відсутністю належного фінансування, зазначив, що після надходження коштів на розрахункові рахунки підприємства заборгованість буде погашена в повному обсязі (а.с. 41).

19.11.2015р. між сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 01.11.2015р. за відповідачем рахується заборгованість на суму 886 100,00грн. (а.с.35)

16.12.2015р. сторонами проведено звірку взаєморозрахунків станом на 16.12.2015р. та підтверджено заборгованість в розмірі 897 600,00грн. станом на 01.06.2015р. та сальдо на 16.12.2015р. на користь позивача на суму 902 851,00грн. (а.с. 99).

Правове регулювання договору найму транспортного засобу здійснюється нормами § 5 гл. 58 ЦК України, загальними положеннями про оренду, передбачених § 1 гл. 58 ЦК України та окремими нормативними актами, які регулюють оренду певних видів транспортних засобів.

Згідно ст.ст.283, 286 ГК України та ст.ст.759, 762 ЦК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 798 ЦК України предметом договору найму транспортного засобу. можуть бути повітряні, морські, річкові судна, а також наземні самохідні транспортні засоби тощо.

Згідно ст.799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договори найму (оренди) транспортних засобів №1 від 01.01.2012р., №94 від 01.09.2013р., б/н від 01.06.2015р., б/н від 01.10.2015р. предметом судових розглядів не виступали, недійсними судом не визнавалися, протилежного суду не доведено.

Згідно ч. 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

В підтвердження належності позивачу транспортних засобів на вимогу суду надані реєстраційні документи на транспортні засоби, а саме: свідоцтво серії АБ №425795 від 10.05.2007р. про реєстрацію бульдозера марки ДТ -75, ВК07059, 1989 р.в., номер двигуна НОМЕР_1, заводський №573290, серія АБ №425795, свідоцтво АСС 090143 про реєстрацію автобуса пасажирського марки ПАЗ-3205, державний номер НОМЕР_2, 2002 р. в., номер кузова ХІМ 32054020002612, довідку Державної інспекції сільськогосподарства у Волинській області про реєстрацію навантажувача марки JCB-435, державний номер НОМЕР_3, 1981 р.в., номер двигуна №U518573U, заводський №435525025, серія АС №059754 (а.с. 41-43).

Договорами найму (оренди) транспортних засобів №1 від 01.01.2012р., №94 від 01.09.2013р. не визначено строк сплати орендної плати орендодавцем.

Відповідно до п. 4.1 договорів найму (оренди) транспортних засобів від 01.06.2015р., 01.10.2015р. транспортний засіб, що орендується, передається орендарю за ціною обумовленою протоколом погодження договірної ціни, яка сплачується щомісячно на розрахунковий рахунок орендодавця до 20 числа поточного місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

04.11.2015р. позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою сплатити заборгованість в розмірі 886 100,00грн. (а.с. 32).

У відповіді на претензію від 03.12.2015р. відповідач заборгованість на суму 886 100,00грн. не заперечив, пояснив, що немає можливості погасити борг у звязку з відсутністю належного фінансування, зазначив, що після надходження коштів на розрахункові рахунки підприємства заборгованість буде погашена в повному обсязі (а.с. 41).

Заборгованість по орендній платі за оренду транспортних засобів в сумі 886 100,00 грн. за період з 01.01.2012р. по 01.11.2015р. стверджується передавальним балансом ТО «Шахта №1 ВП ШУ «НВ» ДП «Волинвугілля» станом на 01.06.2015р., актом приймання-передачі до передавального балансу рядка 1690 «Інші поточні зобовязання» станом на 01.06.2015р., договорами найму (оренди) транспортних засобів №1 від 01.01.2012р., №94 від 01.09.2013р., б/н від 01.06.2015р., б/н від 01.10.2015р., протоколами погодження договірної ціни від 01.01.2012р., 01.07.2012р., 01.09.2012р., 01.06.2015р., від 01.10.2015р., актом приймання-передачі транспортного засобу від 03.01.2012р., додатком №3 до договору №1 від 01.01.2012р., атом приймання-передачі від 01.11.2013р., додатковою угодою від 17.07.2014р., актами звірки взаємних розрахунків від 19.11.2015р., 16.12.2015р. (а.с. 13-32, 35, 79-83, 99), відповідачем належними доказами не спростована та підлягає до стягнення з Державного підприємства Шахта №1 Нововолинська в силу ст.ст. 759, 762 ЦК України, ст.ст.193, 283, 286 ГК України.

Судом не прийняті заперечення відповідача про часткову передачу боргу як такі, що спростовані передавальним балансом ТО «Шахта №1 ВП ШУ «НВ» ДП «Волинвугілля» рядок 1690 «Інші поточні зобовязання», актами звірки взаємних розрахунків станом на 19.11.2015р., 16.12.2015р.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті судового збору в сумі 13 291,50грн. слід віднести на нього згідно зі ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 759, 761, 762 ЦК України, ст.ст. 193, 283, 286 ГК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Державного підприємства Шахта №1 Нововолинська, 45400, м.Нововолинськ, вул.. Шахтарська, 42, код ЄДРПОУ 39806601

на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 45400, м.Нововолинськ, вул.. Рилєєва, 60, ідентифікаційний код НОМЕР_4

886 100,00грн. боргу, 13 291,50грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 899 391,50 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено

21.12.2015р.

СуддяС.Т.Філатова