Ухвала суду № 54466409, 15.02.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел: 278-43-43 У Х В А Л А

15 лютого 2011 року№ 2а-18023/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Богдан В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шогун" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення № 1 від 10.02.2010року,За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (НОМЕР_1)

від відповідача: ОСОБА_2 (дов.від 28.04.10 №2263/9/10)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання неправомірним та скасування рішення від 10.02.10р. №1, визнання неправомірними та скасування рішення №2 від 10.02.2010р

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

До суду представником позивача подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Обґрунтовуючи клопотання 03.08.2010р. отримав ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва про відкриття провадження у справі №2а-10310/10/2670 за позовом ДПІ У Дніпровському районі міста Києва до ТОВ "Штогун" про стягнення на користь держави податкових зобов'язань по рішенню від 10.02.2010р. №1 та рішення №2 від 10.02.2010р., що винесені на підставі акту перевірки від 20.01.2010р. №47/23-200-31406214. Позивач вважає, що спір між сторонами виник до внесення змін в КАС України, тому вимоги ст.99 КАС України не розповсюджуються на даний спір.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, на його думку позивачем пропущено строку звернення до суду, оскільки позивач отримав вказану ухвалу суду 03.08.2010р. тобто і дізнався про оскаржувані рішення ДПІ у Дніпровському районі міста Києва 03.08.2010р.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку про його задоволення з огляду про наступне.

На думку суду, відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В той же час, суд звертає увагу на те, що зі змісту статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України випливає, що у разі пропущення строку звернення до суду з поважних причин, суд не застосовує наслідки, визначені вказаною статтею.

Суд окремо акцентує увагу на нетотожність понять «строк звернення до суду»(статті 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України) та «процесуальний строк»(стаття 101 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 99, 100 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шогун" строк звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур