Ухвала суду № 54466098, 01.12.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про відстрочення сплати судових витрат

01.12.2015 р. № 820/11284/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суді - Бадюкова Ю.В.,

при секретарі судового засідання - Кікоян Г.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника відповідача - Уповноваженої особи Кадирова В.В.- Момот Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору по адміністративній справі

за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимировичпрозобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивачем ОСОБА_2 до суду було подано заяву б/н від 19.11.2015 р. про відстрочку сплати судового збору, яке її представником в судовому засіданні було підтримано у повному обсязі.

Представник Уповноваженої особи Кадирова В.В.- Момот Є.С. проти задоволення зазначеної заяви заперечив.

Суд, вивчивши доводи клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду предметом якого є зобов'язання включити позивача до переліку та загального реєстру вкладників Акціонерного товариства "Дельта Банк" задля отримання у подальшому вкладених грошових коштів.

Отже, позивач є вкладником банку та розраховував на виконання банком своїх зобов'язань за договором, в тому числі й на сплату процентів.

Суд вказує, що згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст. 87 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Суд зазначає, що відстрочення оплати судових витрат означає надання особі можливості оплатити судові витрати у більш пізній строк ніж це передбачено Законом та, в разі, якщо оплату судових витрат відстрочено до ухвалення судового рішення у справі - розподілити їх між сторонами відповідно до судового рішення у справі.

Стаття встановлює можливість полегшення судом тягара судових витрат та спрямована на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду, і слугує гарантуванню принципу рівності (стаття 10 КАСУ) всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Враховуючи вищезазначене, для можливості забезпечення доступу до суду, суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених ст. 88 КАС України для задоволення поданого клопотання та існування необхідності допустити відстрочення сплати судових витрат.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 87, 88, 98, 160, 165, 254 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору по адміністративній справі про відстрочку сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 судовий збір по адміністративній справі № 820/11284/15 до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.