Ухвала суду № 54466031, 21.12.2015, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

21 грудня 2015 року

Справа № 803/3748/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області до Державного підприємства “Нововолинський ремонтно-механічний завод” про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області до Державного підприємства “Нововолинський ремонтно-механічний завод” про стягнення пені.

Заява обґрунтована тим, що Волинський окружний адміністративний суд під час прийняття постанови від 01 грудня 2015 року у справі №803/3748/15 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області до Державного підприємства “Нововолинський ремонтно-механічний завод” про стягнення пені не вирішив питання про судові витрати, які були сплачені позивачем за подання адміністративного позову, а тому Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області просило ухвалити додаткове рішення у цій справі шляхом стягнення на його на користь судового збору в сумі 1218,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача не прибув, проте позивач подав заяву від 18.12.2015 року №963/01-09 про розгляд заяви за відсутності представника Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини третьої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Таким чином, оскільки в судове засідання представники сторін не прибули, при цьому, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника, а дану заяву можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 4 статті 168 КАС України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №803/3748/15 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області до Державного підприємства “Нововолинський ремонтно-механічний завод” про стягнення пені позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства “Нововолинський ремонтно-механічний завод” (45400 Волинська область, місто Нововолинськ, вулиця Шахтарська, 53, ідентифікаційний код 00179000) на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області (45400 Волинська область, місто Нововолинськ, бульвар Шевченка, будинок 7, ідентифікаційний код 25910223) заборгованість з пені в розмірі 4424 гривні 33 копійки (чотири тисячі чотириста двадцять чотири гривні тридцять три копійки).

Суд зазначає, що відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки позивач - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області є суб’єктом владних повноважень відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 КАС України, а відповідач - Державне підприємство “Нововолинський ремонтно-механічний завод” є юридичною особою, тому суд під час прийняття постанови у справі про задоволення позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області судові витрати, понесені позивачем, з відповідача не стягував.

На підставі наведеного суд вважає заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення безпідставною, а тому відмовляє в ухваленні додаткового судового рішення.

Керуючись статтями 41, 122, 128, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області в ухваленні додаткового судового рішення у справі №803/3748/15 за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Нововолинську Волинської області до Державного підприємства “Нововолинський ремонтно-механічний завод” про стягнення пені.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук