Ухвала суду № 54465054, 17.12.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2015 рокусправа № 808/6292/15 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі №808/6292/15 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу строк до 24 вересня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати належні докази на підтвердження зазначених в позові ПІБ й адреси відповідача (витяг з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, тощо) та довідки про відсутність заборгованості з зазначенням вірного ПІБ відповідача.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року адміністративний позов повернуто позивачу, у зв'язку з неусуненням недоліків.

Не погодившись з ухвалою суду про повернення позову, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвалу про залишення позову без руху було виконано.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2015р. Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

04.09.2015 року Запорізьким окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.09.2015р.

Копію вказаної ухвали було отримано позивачем 09.09.2015 року.

Приймаючи рішення про повернення позову, суд першої інстанції вказав на те, що позивачем не виконано ухвалу про залишення позову без руху у встановлений судом строк.

В той же час, судом апеляційної інстанції встановлено, що Бердянською ОДПІ на виконання ухвали без руху, 22.09.2015р. подано клопотання про усунення недоліків, відповідно до якого ДПІ зазначило, що витяг з ЄДРПОУ подано разом із позовом, та додано довідку про відсутність заборгованості ФОП ОСОБА_1

Як вбачається з поданого позову, копія якого міститься в матеріалах справи, в додатках до позову зазначено: довідка про відсутність заборгованості від 25.06.2015 №7798/10/08-22-23, довідка про місце реєстрації відповідача від 08.07.2015; копія довідки про час подання останньої звітності від 26.06.2015 №7871/10/08-22-11, інформаційна довідка з бази даних Бердянської ОДПІ, копія витягу з ЄДР від 25.06.2015 №20785195.

Акту про відсутність будь-якого з цих документів, судом не складалося, а відтак, підстав вважати, що такі документи надані не були, у суду апеляційної інстанції відсутні.

Таким чином, оскаржену ухвалу суду першої інстанції неможливо визнати законною та обґрунтованою, як того вимагає ст.159 КАС України, оскільки усі документи, перелічені судом в ухвалі про залишення позову без руху було додано.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду від 28.09.2015 року скасувати та направити матеріали справи за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у справі до того ж суду.

Разом з тим, з позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00грн., оскільки його сплату було відстрочено до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.199, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі №808/6292/15 - скасувати та направити матеріали справи за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області для вирішення питання про відкриття провадження у справі до того ж суду.

Стягнути з Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218,00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.), здійснивши зарахування за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО):805012; Рахунок отримувача: 31217206781004; Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов