Постанова № 54465011, 14.12.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року справа № 823/5174/15

16 год. 27 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2 за довіреністю,

представників відповідачів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» Ільчука Олександра Павловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним рішення, визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» Ільчука Олександра Павловича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправним рішення комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів (інших правочинів) протягом року укладених ПАТ «АКБ «Капітал» протягом року, в частині визнання нікчемним договору № 3/03ВФЛ2/0273 від 13.10.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал»;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» Ільчука Олександра Павловича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників, яким повертаються вклади у період дії тимчасової адміністрації (паспорт НОМЕР_3, виданий Соснівським РВ УМВС України у Черкаській області 08.08.2002 року, ПН НОМЕР_2) за договором №3/03ВФЛ2/0273 від 13.10.2014 року;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б) здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий Соснівським РВ УМВС України у Черкаській області 08.08.2002 року, ПН НОМЕР_2), адреса проживання: АДРЕСА_1, згідно договору № 3/03/ВФЛ2/0273 від 13.10.2014 року банківського вкладу (депозиту) за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- судові витрати покласти на відповідачів: покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Акціонерно-комерційному банку «Капітал»;

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» Ільчука Олександра Павловича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відносно невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників і в загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №3/03ВФЛ2/0273 від 13.10.2014 року;

- стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б) на користь ОСОБА_1: суму вкладу (1000,00 доларів США), що відповідає по курсу на день введення тимчасової адміністрації 22 032 грн. 10 коп.; 66,65 доларів США процентів річних за фактичну кількість днів користування вкладом протягом дії договору до дати введення тимчасової адміністрації, що відповідає по курсу на день введення тимчасової адміністрації 1 468 грн. 44 коп.; суму втрат від знецінення грошей (передбачених положеннями статті 625 ЦК України) в сумі 3% річних - 275 грн. 40 коп., інфляційних збитків - 6 523 грн. 70 коп. до дня введення тимчасової адміністрації. А загалом - 30 299 грн. 65 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що на підставі постанови Правління Національного банку України №466 від 20.07.2015р. публічне акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» віднесено до категорії неплатоспроможних. У зв'язку із закінченням дії договору банківського вкладу №3/03ВФЛ2/0273 від 13.10.2014р. позивач звернулась 13.08.2015р. до ПАТ «АКБ «Капітал» для повернення коштів, однак останній повідомив, що кошти за вкладом не будуть виплачуватись у зв'язку з відсутністю позивача в переліку вкладників, які мають право на виплату коштів у період дії тимчасової адміністрації. За повідомленням уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» Ільчука Олександра Павловича, підставою відсутності позивача у переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал» є рішення комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів (інших правочинів) укладених ПАТ «АКБ «Капітал» протягом року, яким визнано нікчемним договір № 3/03/ВФЛ2/0273 від 13.10.2014р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал» на підставі пункту 9 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Позивач вважає, що відповідачі не вжили необхідних заходів для повернення вкладу, не навели підстав нікчемності правочину, які визначені Цивільним кодексом України, а тому позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» Ільчук Олександр Павлович, заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що уповноважена особа Фонду зобов'язана провести перевірку правочинів на предмет виявлення нікчемних та проінформувати сторони про нікчемність правочину та вжити заходів, направлених на повернення майна (коштів) банку переданого за таким нікчемним правочином, відповідно уповноваженою особою вчинені дії, у відповідності до вимог чинного законодавства та не допущено жодної бездіяльності.

Відповідач стверджує, що вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. При цьому, виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Інформація щодо позивача у переліку вкладників відсутня, в зв'язку з чим не могла бути врахована при складанні та затвердженні загального реєстру Фондом гарантування. У Фонду гарантування відсутні будь-які первинні документи, які містять інформацію про вкладників і тому при складанні загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою переліку вкладників.

На думку відповідача, перелік, який складається уповноваженою особою та загальний реєстр вкладників, який затверджується Фондом гарантування, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі переліку. Перелік, який складається уповноваженою особою, по суті має характер попереднього документу, який надалі у формі загального реєстру затверджується Фондом гарантування.

З урахуванням зазначеного, відповідач вважає, що у Фонду гарантування ще не виникло жодного обов'язку перед позивачем, і тому права позивача не могли бути порушені, а тому підстави для спонукання Фонду гарантування до вчинення відповідних дій відсутні.

В судове засідання представник відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до такого висновку.

Згідно відомостей, які містяться в матеріалах справи, між позивачем та публічним акціонерним товариством «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» укладено договір №3/03/ВФЛ2/0273 від 13.10.2014р. строкового банківського вкладу в іноземній валюті (долар США). За умовами пункту 1.1 договору банк прийняв від вкладника грошові кошти в сумі 1500 доларів США на строк 2 місяці з 13.10.2014р. по 13.12.2014р. та зобов'язався повернути вклад і виплачувати проценти за вкладом на умовах та в порядку, встановленому цим договором.

Згідно умов пункту 2.9 договору №3/03/ВФЛ2/0273 від 13.10.2014р. якщо вкладник не вимагає повернення суми вкладу із закінченням строку встановленого пунктом 1.1 договору, договір вважається продовженим на умовах вкладу, встановлених банком та які діють на момент такого продовження.

Оскільки позивач не зверталась до банку з вимогою про повернення суми вкладу, термін дії договору продовжено на той самий строк, тобто до 13.02.2015р.

Між позивачем та ПАТ «АКБ «Капітал» укладено договір від 13.02.2015р. про внесення змін договору №3/03/ВФЛ2/0273 від 13.10.2014р., яким доповнено договір пунктом 1.1.2.1, а саме: з 27.01.2015р. банк нараховує вкладнику додаткові проценти на суму вкладу в розмірі 2% річних та в порядку визначеному розділом 2 даного договору. Крім того, викладено пункт 1.1.2 в новій редакції, а саме: банк нараховує вкладнику проценти на суму вкладу в розмірі 8% річних в порядку, визначеному розділом 2 даного договору. Решту умов договору залишено без змін.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України № 466/БТ від 20.07.2015р. «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №140 від 20.07.2015р. «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал», згідно з яким з 21.07.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «АКБ «Капітал» Лемеша Миколу Володимировича.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 146 від 31.07.2015р. змінено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» на провідного професіонала відділу стратегії та нормативно-методологічного забезпечення Ільчука Олександра Павловича.

Відповідно до постанови Правління Національного Банку України № 753 від 29 жовтня 2015 року «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «АКБ «Капітал» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення №2195 від 29 жовтня 2015року «Про початок процедури ліквідації ПАТ «АКБ «Капітал» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Листом без зазначення дати та номеру Ільчук О.П. повідомив позивача, що відповідно до протоколу засідання комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів (інших правочинів) укладених ПАТ «АКБ «Капітал» протягом року, яким договір № 3/03ВФЛ2/ від 13.10.2014р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал», визнано нікчемним на підставі пункту 9 частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI від 23 лютого 2012 року. Крім того, повідомив, що рішення про включення позивача до переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, буде прийнято після завершення досудового розслідування у кримінальній справі, у разі виявлення за наслідками службового розслідування фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку.

Вирішуючи спір по суті, суд враховує, що згідно частин 1, 3 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, яка діяла до 12.08.2015р.) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Пунктом 1 частини 5 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку.

В той же час, відповідно до пункту 1 частини 6 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті

З наведених норм закону вбачається, що введення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» не зупиняє виплату коштів за договорами банківського вкладу, строк яких закінчився.

Суд звертає увагу, що умови договору №3/03/ВФЛ2/0273 від 13.10.2014р. не передбачають його автоматичну пролонгацію кожного разу при закінченні строку дії, натомість передбачають лише одноразове продовження строку його дії.

Отже, суд приходить до висновку, що строк дії договору №3/03/ВФЛ2/0273 від 13.10.2014р. закінчився 13.02.2015р. При цьому, позивач не надав доказів підписання сторонами додаткових угод чи договорів про продовження строку дії наведеного договору.

Таким чином, посилання Фонду на заборону виплат за вкладом позивача у період дії тимчасової адміністрації є безпідставними.

Щодо визнання вищевказаного договору нікчемним, суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, яка діяла до 12.08.2015р.) передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Суд зазначає, що частина 3 вказаної статті Закону (в редакції, яка діяла до 12.08.2015р.) не містить пункту 9.

Натомість частину 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» доповнено пунктом 9 на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку» №629-VIII від 16 липня 2015 року, який набрав чинності 12.08.2015р.

У відповідності до пункту 9 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (в редакції, яка діє з 12.08.2015р.) правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

В силу положень частини 1 статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Зважаючи на ту обставину, що договір №3/03/ВФЛ2/0273 між позивачем та ПАТ «АКБ «Капітал» укладено 13.10.2014р., а тому пункт 9 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не поширює свою дію на згаданий договір, оскільки не має зворотної дії в часі.

З огляду на викладене, рішення комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів (інших правочинів) укладених ПАТ «АКБ «Капітал» протягом року, в частині визнання нікчемним договору №3/03ВФЛ2/0273 від 13.10.2014р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал», є протиправним.

У зв'язку із неправомірним визнанням нікчемним договору №3/03/ВФЛ2/0273 від 13.10.2014р., уповноваженою особою Ільчуком О.П. не вирішувалось питання щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, хоча такий обов'язок покладено саме на уповноважену особу, а тому суд вважає таку бездіяльність протиправною.

Зважаючи, що Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено право позивача на відшкодування суми вкладу у період дії тимчасової адміністрації, суд вважає, що для належного захисту прав позивача необхідно зобов'язати уповноважену особу розглянути питання про включення позивача до переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», яким повертаються вклади у період дії тимчасової адміністрації за договором №3/03ВФЛ2/0273 від 13.10.2014 року.

При цьому, суд вважає, що закріплений статтею 6 Конституції України принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя, а тому позовна вимога про зобов'язання відповідача прийняти певні рішення є формою втручання в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Як наслідок, вимога про зобов'язання уповноважену особу включити позивача до переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», яким повертаються вклади у період дії тимчасової адміністрації, задоволенню не підлягає.

Щодо вимог позивача, які заявлені до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з частиною 2 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

За частиною 5 статті 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

В силу положень частини 1 статті 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування.

З огляду на зазначені положення Закону, суд приходить до висновку, що включення Фондом вкладників до реєстру відбувається на підставі переліку, наданого уповноваженою особою. Після формування реєстру вкладників Фонд розпочинає виплату коштів вкладникам у межах гарантованої суми, що передбачена частиною 1 статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Отже, обов'язок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до реєстру вкладників та здійснити відповідні виплати виникне після включення позивача уповноваженою особою до переліку вкладників. У разі відмови Фонду добровільно виконати вказані обов'язки у позивача виникне право на звернення до суду з позовом про визнання такої відмови неправомірною.

Зважаючи, що вказані правовідносини не виникли, суд вважає, що позбавлений можливості вирішувати спір на майбутнє, а тому позов у цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи, що позивачем при поданні позову позивачем сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 1948 грн. 80 коп., враховуючи, що немайнові вимоги позивача до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» Ільчука О.П. задоволено частково, а тому на користь позивача підлягає стягненню половина сплаченого судового за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки Ільчук О.П. є посадовою особою названого Фонду.

В той же час, сума судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп., яка сплачена позивачем за вимоги майнового характеру, не підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, оскільки в задоволенні майнових вимог позивача відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення комісії ПАТ «АКБ «Капітал» про перевірку договорів (інших правочинів) протягом року укладених ПАТ «АКБ «Капітал» протягом року, в частині визнання нікчемним договору №3/03ВФЛ2/0273 від 13.10.2014р., укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Капітал».

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» Ільчука Олександра Павловича щодо невключення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором №3/03ВФЛ2/0273 від 13.10.2014р.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «АКБ «Капітал» Ільчука Олександра Павловича розглянути питання про включення ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3, виданий Соснівським РВ УМВС України у Черкаській області 08.08.2002 року, ПН НОМЕР_2) до переліку вкладників ПАТ «АКБ «Капітал», яким повертаються вклади у період дії тимчасової адміністрації за договором №3/03ВФЛ2/0273 від 13.10.2014 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко

Повний текст постанови виготовлений 21.12.2015р.