Ухвала суду № 54464625, 17.12.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/5163/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кушнова А.О. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Хрімлі О.Г.,

при секретарі: Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.10.15 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправним рішення та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправним рішення та скасування наказу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.15 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області про визнання протиправним рішення, скасування наказу та визнання дій неправомірними.

Роз'яснено позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції суду, який ухвалив вирок у кримінальній справі, в порядку, передбаченому Кримінальним-процесуальним кодексом України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч.4 ст.196 КАС України.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області, в якому просив визнати рішення суб'єкта владних повноважень про скасування постанови начальника Бориспільської виправної колонії №119 від 02.02.2015 №204 про застосування до засудженого ОСОБА_3 заохочення, у виді оголошення подяки протиправним та скасувати Наказ №66 від 11.03.2015 "Про скасування постанов про застосування до засуджених, які відбувають покарання у Бориспільській виправній колонії №119, заходів заохочення", у частині скасування постанови начальника Бориспільської виправної колонії №119 від 02.02.2015 №204 про застосування до засудженого ОСОБА_3заохочення у виді оголошення подяки; визнати дії виконуючого обов'язки начальника управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області Сіденка Ю.Г., неправомірними у зв'язку з перевищенням ним своїх владних повноважень, які вчинені ним всупереч вимогам чинного законодавства України та порушенням такими діями прав ОСОБА_2

Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за даним позовом, посилаючись на неможливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства,з чим погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. За ч. 2 вищевказаної статті до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, п. 2 ч. 2 цієї ж статті передбачено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З наведених вимог закону вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є публічно-правовий спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій, в даному випадку суб'єкт владних повноважень виконує не владні управлінські функції, а владні процесуальні функції.

Колегія суддів зазначає, що захист прав і свобод засудженого не може бути надійним без надання можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльністьсуб'єкта владних повноважень.

Проте, таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінальним-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб пенітенціарної системи має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Отже, враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про неможливість розгляду даної справи в порядку адміністративного судочинства, та зазначає, що та обставина, що відповідачем у справі є суб'єкт владних повноважень не змінює правову природу спірних правовідносин та не виносить даний спір з підвідомчості судів, уповноважених розглядати кримінально-процесуальні спори, оскільки можливість оскарження дій органів пенітенціарної системи прямо передбачена саме чинним Кримінально-виконавчим кодексом України.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі процесуального законодавства.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 23.10.15 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23.10.15 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.