ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Київ № 826/26021/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур, А.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.КиєвадоВідкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття»простягнення заборгованості у розмірі 106 537 грн 99 коп.,В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття» про стягнення заборгованості у розмірі 106 537 грн. 99 коп.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 року позовна заява залишена без руху з підстав не сплати позивачем судового збору та надано позивачу час для усунення недоліків.
За наслідками зазначеного 14.12.2015 року позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.
В обґрунтування даного клопотання позивач зазначив, що згідно ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.
Бюджет Пенсійного фонду України на 2015 рік затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року №67.
При цьому, як зазначив сам позивач органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору лише до 01.09.2015 року, водночас до суду позивач звернувся до суду 26.11.2015 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Частиною 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.
Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Водночас, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив зазначений ним майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.
З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 88, 160 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.С. Мазур
Судове рішення № 54464548, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 18.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/26021/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: