Постанова № 54464531, 27.03.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 1357/12/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

прокурора Сороки М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-М-Груп" про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Московського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-М-Груп" (далі ТОВ "Бізнес-М-Груп") та просить суд стягнути заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 100305,70 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що ТОВ "Бізнес-М-Груп" у встановлені законом строки не сплатило орендну плату за використання земельної ділянки державної і комунальної власності в сумі 100305,70 грн.

Прокурор в судове засідання з"явився, надавав пояснення по справі та просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До канцелярії Харківського окружного адміністративного суду надійшов конверт з поштовою відміткою "за зазначеною адресою не значиться". Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступного.

Згідно договору оренди землі від 05.04.2006р. укладеного між Харківською міською радою та ТОВ "Бізнес-М-Груп", відповідачу надано в користування земельну ділянку площею 0, 2414 га., яка знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Повстання. Вказаний договір оренди землі зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсах" в Державному реєстрі земель за №440667100027.

Згідно ст.269 Податкового кодексу України, платниками податку є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв), землекористувачі.

У відповідності до ст. 270 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Підпунктами 16.1.1-16.1.4, 16.1.11 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний: стати на облік у контролюючих органах в порядку, встановленому законодавством України; вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; повідомляти контролюючі органи про зміну місцезнаходження юридичної особи та зміну місця проживання фізичної особи - підприємця.

Пунктом п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідачем до ДПІ у Московському районі м. Харкова подано декларацію №1105 від 26.01.11р., якою платником податку самостійно визначено суму зобов’язання з орендної плати на землю в розмірі 240733,68 грн. на 2010 р., з щомісячною сплатою 20061,14 грн.

Згідно ст.287 Податкового кодексу України, власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Відповідно до п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

У зв'язку з тим, що самостійно визначена платником сума податкового зобов'язання сплачена до Державного бюджету не була, ДПІ у Московському районі м. Харкова було винесено податкову вимогу №734 від 03.08.11р. Податкова вимога була надіслана відповідачу поштою та ним не отримана, у зв’язку з поверненням поштового повідомлення з відміткою пошти "за зазначеною адресою не значиться".

Згідно зворотного боку облікової картки платника у відповідача за період з 01.06.11р. по 30.10.11р. рахується податковий борг перед бюджетом по орендній платі за земельній ділянки державної і комунальної власності в сумі 100305,70 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не сплатив у повному обсязі узгоджену суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю у порядку та у строки, встановлені законодавством. Станом на день розгляду справи відповідач має заборгованість перед бюджетом у розмірі 100305,70 грн., що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем зазначена сума узгодженого податкового зобов’язання з орендної плати за землю не була сплачена у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення вказаної суми боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94,159, 160-163, 186, 254 Кодекс; адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах Держави в особі Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-М-Груп" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-М-Груп" (м. Харків, пл. Свободи, 7, код 33203913) на користь Державного бюджету заборгованість з орендної плати у розмірі 100305, 70 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови складено 30.03.12 р.

Суддя Бідонько А.В.