КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/20609/15
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А
18 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Надано строк тривалістю десять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.
На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року представником позивача подана заява щодо усунення недоліків, однак, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунув.
Поряд з цим, надані в заяві пояснення апелянта були оцінені судом апеляційної інстанції та не спростовують підстав залишення судом апеляційної скарги без руху.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: І.В. Федотов
Суддя Федотов І.В.
Судове рішення № 54464351, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 18.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/20609/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: