ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
21 грудня 2015 р. справа № 805/2727/15-а
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В. розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Штогріної Ірини Вікторівни на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 805/2727/15-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Штогріної Ірини Вікторівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/2727/15-а з апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Штогріної Ірини Вікторівни на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи
Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.
Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі - Закон № 3674) визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення позивача з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0, 4 розміру мінімальної заробітної плати (487 грн. 20 коп.).
Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення позивача з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Тобто, вказана ставка судового збору розраховується з суми судового збору, яку позивач повинен був би сплатити за подання позову до суду першої інстанції на час звернення з апеляційною скаргою.
Таким чином, апелянт, звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір за позовом немайнового характеру у розмірі 535 грн. 92 коп. (1218 грн. *0,4 м.з.п.*110%).
Такий документ апелянтом не був наданий.
Разом з апеляційною скаргою позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору до моменту вирішення справи по суті, в якій апелянт зазначає про необхідність звільнення уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від сплати судового збору у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банків. Крім того, апелянт посилається на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір.
Стаття 5 Закону України "Про судовий збір" визначає вичерпний перелік звільнених осіб від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Відповідно до вказаної статті, в редакції на час звернення з апеляційною скаргою, апелянт не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.
Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Жодних доказів на підтвердження вищезазначених обставин апелянтом до суду не надано.
Крім того, суд зазначає, що клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору до моменту вирішення справи по суті задоволенню не підлягає, оскільки відповідач є фінансовою установою, а ймовірність сплати судового збору після його ліквідації унеможливлюється.
Відповідно до статей 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання квитанції про сплату судового збору у розмірі 535 грн. 92 коп. за наступними реквізитами: банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, код банку отримувача-834016, ОКПО - 37944338, розрахунковий рахунок - 31211206781059, отримувач - Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Штогріної Ірини Вікторівни на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 805/2727/15-а - залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду. В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.
Суддя-доповідач: С.В.Жаботинська
Суддя-доповідач: С.В. Жаботинська
Судове рішення № 54464298, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2727/15-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: