Ухвала суду № 54464199, 21.12.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

21.12.2015справа № 908/2166/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м.Бердянськ Запорізької областіна ухвалу господарського суду Запорізької областівід10.11.2015р.у справі№ 908/2166/14 (суддя Смірнов О.Г.)за первісним позовомПершого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: 1.Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, м. Запоріжжя 2. Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт», м. Бердянськ Запорізької областідо третя особа, яка заявляє самостійні вимог на предмет спору третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс», м.Київ Державне підприємство «Адміністрація морських портів України», м. Київ Міністерство інфраструктури України, м. Київпро за зустрічним позовом до проповернення державного майна та стягнення 880 657,69грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс», м.Запоріжжя Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт», м. Бердянськ Запорізької області встановлення сервітуту

ВСТАНОВИВ

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. визнано правомірними доводи скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс»; задоволено скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» на дії Відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області; визнано недійсною постанову ВДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області від 26.05.2015р. про закінчення виконавчого провадження № ВП 47095765.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ця скарги не приймається апеляційним судом до розгляду та повертається заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За вимогами ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з апеляційної скарги у додатку зазначено про надання доказів надіслання копій апеляційної скарги сторонам у справі. Однак, господарським судом Запорізької області складено акт від 07.12.2015р. про відсутність у додатках оригіналів доказів надіслання копій апеляційної скарги сторонам та фактично надано копію реєстру від 04.12.2015р. про направлення рекомендованої кореспонденції сторонам.

Відповідно ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Колегія суддів звертає увагу, що надана копія реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 04.12.2015р., по-перше, не засвідчена належним чином, по-друге, на цій копії не міститься поштового штемпелю, який би підтверджував факт прийняття рекомендованої кореспонденції до відправлення переліченим у реєстрі особам, тому не є належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В порушення вимог ч.3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги Відділом державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. у справі №908/2166/14.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом (ч. 1 ст. 93 ГПК України).

В апеляційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області просить визнати поважною причиною пропуск строку на апеляційне оскарження та поновити строк. Так, в скарзі заявник посилається про отримання ухвали суду від 23.11.2015р. лише 04.12.2015р. та в підтвердження зазначених доводів надав копію оскаржуваної ухвали суду та копію поштового конверту, на якому міститься штрихкодовий ідентифікатор № 690011114781625.

Однак такі доводи апелянта не відповідають дійсності, оскільки згідно інформації з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта» за вказаним ідентифікатором встановлено про направлення оскаржуваної ухвали судом 16.11.2015р. та отримання представником ДВС за довіреністю 19.11.2015р. Тобто фактично ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. було отримано заявником 19.11.2015р., а не 04.12.2015р. (зареєстрована за вх.№999257/03-41/6 від 04.12.2015р.), що свідчить про пропуск строку на апеляційне оскарження саме з субєктивних причин.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області від 04.12.2015р. № 72122 на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. у справі № 908/2166/14 підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2015р. у справі № 908/2166/14 повернути заявникові.

Справу № 908/2166/14 повернути господарському суду Запорізької області.

Додаток: апеляційна скарга від 04.12.2015 на 6 арк., копія ухвали ГСЗО від 05.11.2015р. на 1 арк., копія поштового конверту на 1 арк., копія ухвали ГСЗО від 10.11.2015р. на 8 арк., копія поштового конверту на 1 арк., копія реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції за 04.12.2015р. на 1 арк.

ГоловуючийО.І. Склярук

Судді:Н.В. Будко

ОСОБА_3

Надруковано: 9 прим.

1.прокурору

2. позивачам

1.відповідачу

2. третім особам

1. ДВС, 1. у справу, 1.ДАГС