Ухвала суду № 54464197, 21.12.2015, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Леніна, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.12.2015 справа № 905/2244/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3розглянувши апеляційну скаргу Апеляційного суду Донецької області, м.Артемівськ Донецької областіна рішення господарського суду Донецької області від17.11.2015р. (повний текст підписано 18.11.2015р.)у справі№905/2244/15 (суддя Сич Ю.В.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс», м.Моспине, м.Донецьк Донецької областідо Апеляційного суду Донецької області, м.Артемівськ Донецької областіпростягнення 475788,47грн.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний суд Донецької області, м.Артемівськ Донецької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. (повний текст підписано 18.11.2015р.) у справі №905/2244/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс», м.Моспине, м.Донецьк Донецької області до Апеляційного суду Донецької області, м.Артемівськ Донецької області про стягнення 475788,47грн.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом (п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15).

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скаржник посилається на те, що Апеляційний суд Донецької області є органом державної влади, бюджетною установою та фінансується за рахунок бюджетних коштів з державного бюджету яким, відповідно до затвердженого кошторису на 2015р., не передбачені кошти для уплати судового збору.

Проте, відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Судова колегія також зазначає, що відповідачем не надано належних та допустимих в розумінні ст.33,34 ГПК України доказів скрутного майнового стану. А як вбачається з правового аналізу наведених вище норм, єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є скрутний майновий стан заявника.

На підставі вищевикладеного судова колегія дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Судовою колегією встановлено, що до апеляційної скарги наданий фіскальний чек від 08.12.2015р. Проте, зазначений чек не підтверджує надсилання копії скарги іншій стороні у справі, а лише фіксує факт купівлі марок вартістю 3,00грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам у справі.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що скаржником до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі,а також доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України, судова колегія повертає апеляційну скаргу.

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Апеляційному суду Донецької області, м.Артемівськ Донецької області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. (повний текст підписано 18.11.2015р.) у справі №905/2244/15

2. Повернути апеляційну скаргу Апеляційного суду Донецької області, м.Артемівськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 17.11.2015р. (повний текст підписано 18.11.2015р.) у справі №905/2244/15 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №17683/15/р від 08.12.2015р. з доданими до неї документами усього на 13 арк., конверт на адресу заявника апеляційної скарги.

ГоловуючийІ. В. Зубченко

Судді: Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу; 1- відповідачу; 1- до справи; 1- ДАГС