Ухвала суду № 54464178, 21.12.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"21" грудня 2015 р. Справа № 926/1770/15

За позовом Департаменту економіки Чернівецької міської ради, м. Чернівці

До Комунального підприємства видавництва «Прут», м. Чернівці

Про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 37721,32 грн., розірвання договору оренди та звільнення приміщення.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №4 від 01.12.2014 року).

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ: Департамент економіки Чернівецької міської ради м. Чернівці 20.11.2015 року звернувся з позовом до Комунального підприємства видавництва «Прут» м. Чернівці про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 37721,32 грн., розірвання договору оренди №665 від 05.10.2007 року та звільнення приміщення по вул. Шептицького, 23, м. Чернівці.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між виконавчим комітетом Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки та відповідачем 05.10.2007 року було укладено договір оренди нерухомого майна № 665 (далі Договір), згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення, загальною площею 67,25 кв.м., що розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Шептицького, 23, з метою використання його під видавництво та редакцію, строк дії договору до 04.09.2010 року. 01.08.2008 року до Договору були внесені зміни № 1, а саме: в частині орендованої площі, загальна площа орендованого приміщення становить 54,0 кв.м., орендна плата починаючи з 01.08.2008 року в місяць з урахуванням ПДВ складає 625,97 грн. і корегується на індекс інфляції. Додатковим договором від 30.04.2010 року замінено «виконавчий комітет Чернівецької міської ради в особі департаменту економіки» на «Департамент економіки Чернівецької міської ради». Додатковим договором № 2 строк дії договору продовжено до 04.09.2012 року з подальшим пролонгуванням до 04.09.2016 року.

В порушення умов Договору відповідач розрахунок не проводив, що призвело до виникнення заборгованості за період з 01.10.2013 року по 03.08.2015 року в сумі 22965 грн. За невиконання умов договору позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 14756,32 грн. Станом на день подання позову вказана заборгованість не погашена.

Враховуючи те, що відповідач систематично не сплачує орендну плату, позивач висунув вимогу про дострокове розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення.

Ухвалою суду від 24.11.2015 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 07.12.2015 року.

Ухвалою суду від 07.12.2015 року розгляд справи було відкладено на 21.12.2015 року в звязку з незявленням представника відповідача

Відповідач в судове засідання 21.12.2015 року не зявився, відзив на позовну заяву суду не надав, причини незявлення суду не повідомив.

В судовому засіданні представник позивач в усній формі просив перенести розгляд справи для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

При цьому, господарський суд вважає за необхідне вдруге попередити відповідача, що у разі безпідставної неявки його представника у судове засідання на час і дату визначені в резолютивній частині даної ухвали, судовий розгляд відбуватиметься без його участі за наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 січня 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

2. Участь представників сторін визнати обовязковою.

3. Позивачу надати довідку станом на день звернення з позовом про включення відповідача до ЄДРПОУ, розрахунок суми позову.

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Суддя С.М.Гушилик