Ухвала суду № 54464101, 16.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.12.2015Справа № 910/14743/15

За заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) "КИЇВКІНОФІЛЬМ"

про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від

04.08.2015 р. у справі № 910/14743/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) "КИЇВКІНОФІЛЬМ"

про стягнення 155 207, 42 грн.

Суддя Ломака В.С.

Представники сторін:

від позивача: Удод Т.В. за довіреністю № 91/2015/10/31-9 від 21.10.2015 р.;

від відповідача (заявника): Перепелиця С.О. за довіреністю № 14 від 25.02.2015 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. у справі № 910/14743/15, стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВКІНОФІЛЬМ" (01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 3; код ЄДРПОУ 35531906) на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; код ЄДРПОУ 00131305) 106 000 (сто шість тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 44 831 (сорок чотири тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 33 коп. інфляційних втрат, 4 376 (чотири тисячі триста сімдесят шість) грн. 09 коп. 3 % річних та 3 104 (три тисячі сто чотири) грн. 15 коп. витрат зі сплати судового збору.

21.08.2015 р. на виконання вищевказаного рішення господарським судом міста Києва в порядку ст. 116 Господарського процесуального кодексу України видано відповідний наказ.

04.12.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВКІНОФІЛЬМ" надійшла заява про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. у справі № 910/19743/15.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.12.2015 р. розгляд вищевказаної заяви було призначено на 16.12.2015 р.

Представник заявника (відповідача) в судовому засіданні 16.12.2015 р. підтримав викладені у заяві вимоги та просив суд надати розстрочку виконання судового рішення, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 16.12.2015 р. представник позивача проти задоволення заяви про розстрочку виконання рішення заперечив, подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Заслухавши в судовому засіданні 16.12.2015 р. пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВКІНОФІЛЬМ" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. у справі № 910/14743/15 підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом та Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Аналогічні приписи містить частина 1 статті 36 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року у справі за конституційним зверненням акціонерної компанії "Харківобленерго" щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 частини другої статті 17, пункту 8 частини першої статті 26, частини першої статті 50 Закону України "Про виконавче провадження", зазначається, що підставою для застосування статті 36 Закону є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку примусового виконання рішень.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів").

Також, господарський суд повинен враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк чи попередньо встановленим способом, а також враховувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення та не допускати їх настання.

Господарський процесуальний кодекс України не містить переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, а тому суд у кожному окремому випадку оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування наявності виключних обставин для надання розстрочки виконання судового рішення, відповідач (заявник) посилається на його перебування у скрутному фінансовому становищі, наявністю великої заборгованості. При цьому, відповідач зазначає, що в теперішній час проводиться реорганізація КП «Київкінофільм» та 19 кінотеатрів по місту Києву шляхом їх злиття, а тому всі борги цих збиткових кінотеатрів переходять до відповідача. Разом з тим, відповідач вказує, що він в добровільному порядку вживає заходів до погашення стягнутої за судовим рішенням заборгованості перед позивачем.

Проаналізувавши причини та обставини, які на думку відповідача унеможливлюють своєчасне та реальне виконання рішення господарського суду міста Києва, суд дійшов висновку про винятковість таких обставин.

Досліджуючи фінансовий стан сторін, суд дійшов висновку, що на підприємстві відповідача склалося важке матеріальне становище, про що свідчать документи, додані відповідачем (заявником) до заяви про розстрочку виконання судового рішення.

Разом з тим, стягнутий рішенням господарського суду міста Києва основний борг в сумі 106 000, 00 грн. був сплачений відповідачем 16.10.2015 р. на підставі платіжного доручення № 3985 від 16.10.2015 р. в добровільному порядку до відкриття виконавчого провадження (згідно з постановою Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві виконавче провадження відкрито 24.11.2015 р.), і станом на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення залишок несплаченої відповідачем заборгованості перед позивачем складає 52 311, 57 грн.

Отже, з огляду на скрутний фінансовий стан відповідача (заявника) та вжиття останнім заходів щодо погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що означені обставини є винятковими та мають негативний вплив на фінансовий стан відповідача.

Водночас, відповідно до п. 7.1.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів" розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Разом з тим, враховуючи матеріальні інтереси сторін та можливі негативні наслідки для позивача при затримці виконання рішення, суд вважає, що зазначений відповідачем термін розстрочки виконання рішення не можна вважати розумним та таким, що відповідає встановленому приписами статті 4-5 Господарського процесуального кодексу України принципу обов'язкового виконання рішення суду.

Суд зазначає, що згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, не своєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, розстрочка чи відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. Крім того, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв'язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежить, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом'якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання розстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне її надання на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує принципи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

В даному випадку, наявні стрімкі інфляційні процеси в економіці держави, які супроводжуються істотним здешевленням національної валюти, якщо повністю й не виключають наявність обставин для надання розстрочки виконання судового рішення, то є суттєвими перешкодами для їх виникнення. Адже, в протилежному випадку інфляційні процеси зачіпають передусім майнові інтереси позивача, так як належні до стягнення на його користь грошові кошти в національній валюті за період розстрочки істотно знецінюються.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини на предмет виняткового їх характеру, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють виконання рішення, суд заяву відповідача (заявника) задовольняє частково та надає розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. у справі № 910/14743/15 на чотири місяці рівними частинами згідно з наступним графіком:

- до 16.01.2016 р. - 13 077, 89 грн.;

- до 16.02.2016 р. - 13 077, 89 грн.;

- до 16.03.2016 р. - 13 077, 89 грн.;

- до 16.04.2016 р. - 13 077, 90 грн.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВКІНОФІЛЬМ" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. у справі № 910/14743/15 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. у справі № 910/14743/15 згідно з наступним графіком:

- до 16.01.2016 р. - 13 077, 89 грн.;

- до 16.02.2016 р. - 13 077, 89 грн.;

- до 16.03.2016 р. - 13 077, 89 грн.;

- до 16.04.2016 р. - 13 077, 90 грн.

3. В іншій частині заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "КИЇВКІНОФІЛЬМ" про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.08.2015 р. у справі № 910/14743/15 відмовити.

Суддя В.С. Ломака