Ухвала суду № 54464053, 21.12.2015, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 742/1060/15-ц Провадження № 22-ц/795/2354/2015Головуючий у I інстанції Циганко М. О.

Категорія - цивільна

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та ОСОБА_2 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними,

- треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та ОСОБА_2 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними було залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 20 листопада 2015 року апеляційна скарга була залишена без руху та запропоновано апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії даної ухвали судді надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням поважних підстав пропуску процесуального строку, відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України та сплатити судовий збір.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена на адресу ОСОБА_1 24 листопада 2015 року та отримана нею 26 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштових відправлень.

01 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява апелянта про приєднання до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

21 грудня 2015 року на адресу апеляційного суду надійшла заява про поновлення строків для апеляційного оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 04 серпня 2015 року, в якій апелянт зазначає, що вона не могла бути присутньою 04 серпня 2015 року під час розгляду справи на час постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду, оскільки в той час ОСОБА_1 хворіла та перебувала на лікуванні з 01.08.2015 року по 20.08.2015 року, так само вона особисто не могла отримати копію ухвали суду від 04 серпня 2015 року та підписатися 07.08.2015 року в повідомленні про отримання рекомендованого листа з ухвалою суду, оскільки на той час апелянт перебувала на лікуванні в Прилуцькій районній лікарні, що підтверджується довідкою Прилуцької ЦРЛ від 20.08.2015 року №579. Також апелянт зазначає, що 07.08.2015 року, тобто на час отримання поштового відправлення, вона перебувала в медичному закладі, а поштове відправлення теоретично міг отримати син апелянта ОСОБА_6, який хоча і прописаний разом з нею за однією адресою, проте працює вахтовим методом за межами України, а з причини того, що апелянт перебувала в тяжкому стані на лікуванні в медичному закладі та необхідністю його від»їзду на роботу, він не мав на той час можливості передати її поштовий конверт з ухвалою.

Проте, дані причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була направлена на адресу апелянта 05.08.2015 року, і отримана апелянтом 07.08.2015 року (а.с.257).

А тому зазначені обставини пропуску строку та надані докази не можна визнати поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 статті 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За викладених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року необхідно відмовити.

Згідно приписів п.3 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 серпня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Прилуцького міськрайонного управління юстиції, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області та ОСОБА_2 про визнання електронних торгів арештованим майном недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя ОСОБА_7