Ухвала суду № 54463927, 17.12.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 664/3466/14-ц Головуючий в 1 інстанції:

Номер провадження 22-ц/791/1276/15 Лебідь І.П.

Категорія 27 Доповідач : Бездрабко В.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2015 року грудня місяця 17 дня колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого : Бездрабко В.О.

Суддів : Борка А.Л.

Приходько Л.А.

Секретар : Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03 вересня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №11389624000, відповідно до умов якого, банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 11163,00 доларів США.

Для забезпечення належного виконання боргових зобов'язань позичальника 02 вересня 2008 року між ПАТ "УкрСиббанк" та ОСОБА_3 укладений договір поруки.

Оскільки ОСОБА_4 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, станом на 08 серпня 2014 року утворилася прострочена заборгованість у сумі 230959,39 грн., яку банк просив стягнути солідарно з відповідачів.

Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18 березня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить його частково скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог в частині стягнення заборгованості з поручителя.

03 вересня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Херсонської області у справі призначена судова почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області.

07 грудня 2015 року матеріали справи повернуті до суду апеляційної інстанції без експертного висновку, оскільки ОСОБА_3 не проведена оплата вартості експертного дослідження.

В судовому засіданні 17 грудня 2015 року ОСОБА_3 повторно заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, пояснивши, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не мав можливості своєчасно оплатити рахунок. Проте здійснив оплату вартості експертизи, на підтвердження чого надав оригінал квитанції № N19DG32661 від 02 грудня 2015 року про сплату 2250,24 грн. Представник позивача проти задоволення такого клопотання не заперечувала.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки з'ясування обставин, які мають значення по справі, потребують спеціальних знань, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання і вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) Чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки № 226540 від 03 вересня 2008 року, укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 (а.с.166-168) особисто ОСОБА_3, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області (73014, м. Херсон, вул. Миколаївське шосе, 28-а), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати експерту наступні документи, що містять вільні зразки підпису ОСОБА_3:

1. Кредитний договір №1405/0207/50-12185 укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 від 08 лютого 2007 року, в якому містяться вільні зразки підпису ОСОБА_3, що розташовані в правому нижньому куті аркушу в графі «Позичальник» на 1-й,2-й сторінці договору та на 3-й сторінці в графі «Сторона 2, позичальник» (а.с. 154-155);

2. Договір №046/194328-PR про відкриття карткового рахунку укладений між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_3 від 08 лютого 2007 року, що містить вільні зразки підпису ОСОБА_3, які розташовані в правому нижньому куті аркушу в графі «Від імені держателя» на 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й сторінці договору та в графі «Позичальник» на 7-й сторінці договору (а.с.156-158);

3. Договір добровільного медичного страхування №014195, що містить вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3, які розташовані в правому нижньому куті аркуша в графі «Страхувальник» (а.с.159);

4. Додаток №1 до кредитного договору №46401/30/К5 від 10 серпня 2012 року, що містить вільні зразки підпису ОСОБА_3, які розташовані в правому нижньому куті аркуша в графі «Позичальник» (а.с. 160);

5. Заява ОСОБА_5 від 10.08.2012 року, що містить вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3, які розташовані в графі «Позичальник ПІП прописом», в графі «Другий примірник договору отримав ПІП прописом» та в графі «Позичальник» в правому нижньому куті сторінки (а.с.161);

6. Договір купівлі-продажу жилого будинку, укладений між ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 15 червня 2007 року, що містить вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3, які розташовані на 2-й сторінці договору в графі «Покупець» (а.с. 178);

7. Договір купівлі-продажу жилого будинку, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 від 13 червня 2007 року, що містить вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3, які розташовані на 2-й сторінці договору в графі «Покупець» (а.с.180).

Для проведення судової-почеркознавчої експертизи надаємо експериментальні зразки підпису виконані в положенні сидячі та стоячи на а.с.182-201, та експериментальні зразки почерку виконані в положенні стоячи та сидячи на а.с.202-221.

Надати інші документи, які містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3, які за часом їх підписання поручителем найбільш наближені до часу укладення спірного договору поруки від 02 вересня 2008 року, не є можливим.

Забезпечити проведення експертизи протягом двох місяця з дня отримання копії ухвали та матеріалів цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді : А.Л. Борко

Л.А. Приходько