Постанова № 54463494, 14.12.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/24316/14-а

Категорія: 5.6.2 Головуючий в 1 інстанції: Домусчі Л.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Стас Л.В.

Турецької І.О.

при секретарі: Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ», виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014р. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13 звернулись в суд із позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради, за участю третьої особи на боці відповідача обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ», в якому з уточненням позовних вимог просили суд визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №351 від 27.11.2014р. «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого водопостачання, що надаються даховою котельнею обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1», та рішення №353 від 27.11.2014р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, для ОК МЖСТ «Дом».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що вони є власниками квартир будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1».

2 грудня 2014р. їм стало відомо з офіційного Інтернет сайту Одеської міської ради, що 27.11.2014р. Виконавчий комітет Одеської міської ради прийняв рішення за №351 про встановлення для населення тарифів ОК «МЖСТ ДОМ» для будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та рішення за №353 «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, для ОК «МЖСТ ДОМ»».

Позивачі зазначили, що рішення щодо встановлення тарифів приймалось трьома членами кооперативу, які не є співвласниками будинку та не мають повноважень від співвласників будинку. Крім того, вказані тарифи були прийняті з порушеннями законодавства.

Також, позивачі зазначили, що ніяких обговорювань даних тарифів третьою особою не проводилось, про вказані тарифи та їх структуру не було оголошено ОК «МЖСТ ДОМ» та про проект вказаних рішень виконкому позивачі дізналися лише з сайту відповідача.

Посилаючись на протиправність прийнятих рішень просили позов задовольнити.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №351 від 27.11.2014р. «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого водопостачання, що надаються даховою котельнею обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1».

Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №353 від 27.11.2014р. «Про встановлення тарифів на послуги з утриманням будинку і споруд на прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 для ОК МЖСТ «Дом»».

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі Обслуговуючий кооперативу «МЖСТ ДОМ» просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

В апеляційній скарзі виконавчого комітету Одеської міської ради просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про задоволення скарг, скасування постанову суду з ухваленням по справі нової постанови, з наступних підстав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що Одеською міською радою при прийнятті спірних рішень про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку та встановлення тарифів на теплову енергію, опалення й гарячого водопостачання, не виконано належним чином контроль за врахуванням зауважень щодо тарифів і цін на послуги та порушено процедуру щодо обговорення і врахування відповідних пропозицій мешканцями будинку.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального та порушив норми процесуального права і не надав належну оцінку тим доказам, які надані до матеріалів справи.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у позові, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що на підставі акту приймання-передачі від 15.05.2014р. житловий комплекс або частину його передано з балансу Молодіжно житлово-будівельного товариства «Дом» на баланс Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ», а саме будинок АДРЕСА_1 (т.1 а.с.93). Вказаний будинок знаходиться в управлінні ОК «МЖСТ Дом», який і надає житлово-комунальні послуги мешканцям будинку, що підтверджується судовими рішенням.

Як виробник/виконавець житлово-комунальних послуг у відповідності до вимог діючого законодавства, ОК «МЖСТ Дом» підготував пакет документів щодо розрахунків економічно-обгрунтованих тарифів на теплову енергію та послуг опалення й гарячого водопостачання для будинку, і тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 13.10.2014р. подав документи до Виконавчого комітету Одеської міської ради для розгляду, перевірки та затвердження (т.1 а.с.226,250).

Після перевірки економічного обґрунтування розрахунків тарифів на послуги опалення та гарячого водопостачання, проект рішення запропоновано внести на розгляд Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради за №351 від 27.11.2014р. «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого водопостачання, що надаються даховою котельнею обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» для будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1» було встановлено для мешканців вказаного будинку тарифи на теплову енергію та послуги опалення й гарячого водопостачання.(а.с.224-225).

Рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №353 від 27.11.2014р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою : АДРЕСА_1, для ОК МЖСТ «Дом» було встановлено тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (а.с.246-247).

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями позивачі просять визнати їх незаконними та скасувати. Підставою для скасування спірних рішення, на думку позивачів, стало те, що міською радою порушено процедуру прийняття рішення про затвердження тарифів і цін на послуги, крім того в порушення діючого законодавства, до затвердження тарифів не проводились громадські слухання, на яких ОК «МЖСТ Дом» повинен був доповісти структуру ціни-тарифу і погодити її з мешканцями будинку. Крім того, на думку позивачем підставою для скасування спірних рішення міської ради є те, що ні хто із позивачів не є членами ОК, а дахова котельна незаконно привласнена.

Перевіряючи правомірність прийнятих рішень Одеською міською радою, та підстави за якими позивачі просять їх скасувати, судова колегія виходить з наступного.

Спірні правовідносини регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004р., ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», ЗУ «Про теплопостачання» №2633-ІУ від 2.06.2005р., ЗУ «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

За правилами п.2,1 «Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад» Затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України за №390 від 30.07.2012р. (далі Порядок) суб'єкти господарювання здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

З вказаного порядку вбачається, що суб'єктом господарювання є ОК «МЖСТ ДОМ», який надає послуги з опалення, водопостачання та теплопостачання.

У відповідності до п.2,2 Порядку, протягом п'яти днів з дня подання відповідних розрахунків до органу уповноваженого встановлювати тарифи суб'єкт господарювання інформує споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеним порядком.

Інформація про зміну тарифів щодо опалення, теплопостачання та постачання гарячої води доводиться до відома споживачів шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі інтернет (за наявності), у друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження, за необхідності, та шляхом розміщення на інформаційних стендах біля будівель де споживачі отримують відповідні послуги (п.2.3 Порядку).

Аналогічний порядок інформування здійснює суб'єкт господарювання щодо надання послуг з утримання будинків і споруд, та послуг з вивезення побутових відходів (п.2.4 Порядку).

Як вбачається з матеріалів справи, і ці обставини знайшли своє підтвердження в суді апеляційної інстанції, інформація про зміну тарифів на комунальні послуги ОК була розміщена на під'їздах будинку АДРЕСА_1 в період вересень-жовтень 2014р., в який і формувалися тарифи на послуги.

Що стосується проектів рішень ради, то під час з'ясування обставин по справі в суді апеляційної інстанції позивачами підтверджено, що проекти спірних рішень були розміщенні міською радою на офіційному сайті ВК ОМР 4.11.2014р.

Під час вирішення справи по суті, позивачі посилались на необґрунтованість встановлених тарифів і цін на житлового комунальні послуги, у зв'язку з чим вони не погоджуються з ними. Однак, ні під час вирішення справи в суді апеляційної інстанції, ні під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачі не надали свої розрахунки, які б могли спростувати невірність чи економічну необґрунтованість тарифів, які були затверджені рішенням Одеською міською радою. Крім посилань про те, що вони завищені, позивачі не довели протилежне.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суб'єкт господарювання ОК «МЖСТ ДОМ» належним чином довів інформацію про зміну тарифів і цін на житлово-комунальні послуги, а мешканці будинку у встановлені терміни не подали свої зауваження чи пропозиції, які могли бути врахуванні при підготовці зміни тарифів.

Що стосується прийняття рішення Одеською міською радою, то судова колегія виходить з того, що відповідно до ЗУ «Про засади державної політики у сфері господарської діяльності» рішення органу місцевого самоврядування щодо встановлення тарифів на водо тепло постачання, є регуляторним актом.

За правилами ст.8 ЗУ «Про засади державної політики у сфері господарської діяльності» стосовно кожного проекту регуляторного акта його розробником готується аналіз регуляторного впливу. Аналіз регуляторного впливу готується до оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень та пропозицій.

Відповідно до ст.9 цього Закону, кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань. Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, і ці обставини підтвердили в судовому засіданні суду апеляційної інстанції сторони, що на офіційному сайті Одеської міської ради 4.11.2014р. були розміщенні проекти спірних рішення щодо встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги для мешканців житлового будинку АДРЕСА_1.

На адресу Одеського міського голови за №34-КО-5387 від 4.11.2014р. (т.2 а.с.29-31) надійшло звернення мешканців вказаного будинку, в якому вони повідомили про деякі порушення з боку Обслуговуючого Кооперативу, крім того просили зобов'язати суб'єкт господарювання включити опалення та встановити належного балансоутримувача будинку.

За аналогічним зверненням мешканці будинку звернулися до міського голови і 17.11.2014р. за №34-Ко-5387/2 (т.2 а.с.32-36). В своєму зверненні мешканці не висловили свої пропозиції щодо економічного обґрунтування тарифів на комунальні послуги, а зауважили тільки на непорозуміння щодо дахової котельної.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що Одеська міська рада після підготовки проекту рішення про встановлення тарифів і цін на комунальні послуги в будинку АДРЕСА_1 у відповідності до вимог діючого законодавства розмістили вказані проекти на офіційному сайті ради.

Що стосується процедури прийняття рішення радою, то судова колегія вважає необхідним зауважити на наступне.

За правилами ст.31 ЗУ «Про засади державної політики у сфері господарської діяльності» міські ради з метою реалізації покладених на них цим Законом повноважень у здійсненні державної регуляторної політики можуть створювати у своєму складі постійні комісії з питань реалізації державної регуляторної політики або можуть покладати ці повноваження на оду з існуючих постійних комісій відповідної ради.

Представник міської ради повідомив, що такою комісією є департамент економічного розвитку, який і перевіряє економічне обґрунтування тарифів і цін на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.33 цього Закону, у разі внесення на розгляд сесії ради проекту регуляторного акта без аналізу регуляторного впливу відповідальна постійна комісія приймає рішення про направлення проекту регуляторного акта на доопрацювання органу чи особі, яка внесла цей проект.

Як визначено в ст.34 цього Закону, кожен проект регуляторного акта, що внесений на розгляд до міської ради подається до відповідальної постійної комісії для вивчення та надання висновків про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону. При представленні на пленарному засіданні сесії ради проекту регуляторного акта голова відповідальної постійної комісії доповідає висновки цієї комісії про відповідність проекту регуляторного акта вимогам статей 4 та 8 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що департаментом економічного розвиту Одеської міської ради були розглянуті звернення ОК «МЖСТ ДОМ» щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та встановлення тарифів на опалення та гарячого водопостачання для будинку, та зроблений висновок що вони відповідають нормам єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги (т.1 а.с.248,249, т.2 а.с.173,174).

Виходячи з наведеного судова колегія вважає, що проекти рішень Одеської міської ради про встановлення тарифів для будинку АДРЕСА_1 були підготовлені у відповідності до вимог ЗУ «Про засади державної політики у сфері господарської діяльності».

За правилами ст.36 ЗУ «Про засади державної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акту не був оприлюднений.

Матеріалами справи підтверджено, що департамент економічного розвитку Одеської міської ради перевірив економічне обґрунтування поданих змін до тарифів, проект рішення був оприлюднений у встановленому законом порядку, а тому судова колегія вважає, що рішення Одеської міської ради №351 від 27.11.2014р. «Про встановлення для населення тарифів на теплову енергію та послуги опалення й гарячого водопостачання, що надаються даховою котельнею обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» для будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1» (а.с.224-225) та рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради №353 від 27.11.2014р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, розташованих за адресою : АДРЕСА_1, для ОК МЖСТ «Дом» (а.с.246-247) прийнятті у відповідно до вимог діючого законодавства. При їх прийнятті, Одеською міською радою не була порушення ні процедура прийняття, ні процедура оприлюднення.

Під час дослідження доказів і з'ясування обставин по справі в суді апеляційної інстанції, позивачі не змогли обґрунтувати у чому полягає невірність тарифів, підготовлених суб'єктом господарювання. На неодноразові пропозиції надати свої економічно обґрунтовані ціни і тарифи, позивачі повідомили про їх відсутність.

У своїх вимогах позивачі обґрунтовують незаконність оскаржуваних рішень крім того, тим, що вони не є членами ОК «МЖСТ ДОМ» та кооператив незаконно привласнив дахову котельну.

В матеріалів справі наявні усі необхідні судові рішення, які спростовують посилання позивачів, та підтверджують правомірність надання житлово-комунальних послуг ОК «МЖСТ ДОМ» мешканцям житлового будинку АДРЕСА_1.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про часткове задоволення вимог.

Оскільки Одеською міською радою рішення прийнятті у відповідності до вимог діючого законодавства, судова колегія не вбачає підстав для їх скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Одеської міської ради - задовольнити.

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «МЖСТ ДОМ» - задовольнити.

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2015р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору Обслуговуючий кооператив «МЖСТ ДОМ» про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 грудня 2015р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: І.О. Турецька

Л.В. Стас