РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"21" грудня 2015 р. Справа № 918/1100/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Павлюк І. Ю.
суддя Демидюк О.О.
суддя Савченко Г.І.
розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал", м.Львів
на рішення господарського суду Рівненської області
від 16.11.15 р. у справі № 918/1100/15
за позовом ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал", м.Львів
до - Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, м.Рівне
- Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, м.Рівне
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім", м.Рівне та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдрук", м.Донецьк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва", м.Київ
про стягнення в сумі 1313180 грн. 49 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.11.2015р. у справі №918/1100/15 задоволенні позову ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області та Головного управління державної казначейської служби у Рівненській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Лізинговий дім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдрук", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Підприємства "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва", відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Два "Я-Універсал" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та прийняти нове, яким позов задоволити. Крім того, просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 21.10.2015р. у даній справі, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну позивача ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал" на позивача - Приватне підприємство "Креатех - Захід".
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 16.12.2015р. у справі №918/1100/15 відновлено строк на подання апеляційної скарги, прийнято її до провадження та призначено до розгляду на 12.01.2016р..
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. провадження у справі №918/1100/15 зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі №918/1100/15. Матеріали справи №918/1100/15 надіслано до Вищого господарського суду України.
Однак, при написанні вступної частини зазначеної ухвали про зупинення провадження у даній справі допущена описка, а саме у абзаці: "розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал", м.Львів", який слід читати: "розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал", м.Львів". Також, при написанні резолютивної частини вказаної ухвали допущена описка, а саме у абзаці: " 1. Зупинити провадження у справі №10.11.2015р. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі №918/1100/15.", який слід читати: "1. Зупинити провадження у справі №918/1100/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі №918/1100/15.".
Допущені описки підлягають виправленню, не зачіпаючи суті ухвали.
Керуючись ст.ст.86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. у справі №918/1100/15, замість слів:
"розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал", м.Львів"
слід читати:
"розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 підприємства "Два "Я-Універсал", м.Львів".
2. Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17.12.2015р. у справі №918/1100/15, замість слів:
"1. Зупинити провадження у справі №10.11.2015р. до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі №918/1100/15."
слід читати:
"1. Зупинити провадження у справі №918/1100/15 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 10.11.2015р. у справі №918/1100/15.".
2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу по справі.
Головуючий суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Демидюк О.О.
Суддя Савченко Г.І.
Віддрук. прим.:
1 до справи,
2 ПП "Два "Я-Універсал" (79057, м.Львів, вул.Коновальця, 103/604),
3 УДВС ГУЮ у Рівненській області (33000, м.Рівне, вул.Замкова, 22),
4 ГУДКС у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.Петлюри, 13),
5 ТОВ "Компанія "Лізинговий дім" (03164, м.Київ, вул.Малинська, 2А, оф.4),
6 ТОВ "Укрдрук" (33000, м.Рівне, вул.Ясна, 3),
7 Підприємству "Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів м.Києва"
(01016, м.Київ, вул.Боженка, 86 Б),
8 ПП "Креатех - Захід" (79034, АДРЕСА_1).
Судове рішення № 54463464, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 21.12.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 918/1100/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: