Ухвала суду № 54463443, 17.12.2015, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про зупинення

"17" грудня 2015 р.Справа № 916/2915/15Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.,

при секретарі судового засідання: Максіміхіній Ю.В.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

від третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»

на рішення господарського суду Одеської області від 29 вересня 2015 року

у справі №916/2915/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат»

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2015 року Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі Банк, позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» (далі Комбінат, відповідач) (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 28.09.2015) 1) в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № НКЛ-2005814/3 від 27.07.2012 в розмірі 565 877 715,93 грн., яка складається з суми строкової заборгованості за кредитом у розмірі 308 634 260,00 грн., суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 85 731 740,00 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 8 984 216,60 грн., суми трьох процентів річних від суми простроченого кредиту у розмірі 490 432,52 грн., суми заборгованості за строковими відсотками у розмірі 20 948 632,96 грн., суми заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 20 796 085,19 грн., пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 1 883 197,74 грн., штрафу у розмірі 106 478 820,00 грн. та штрафу у розмірі 11 830 980,00 грн., суми трьох процентів річних від суми прострочених процентів у розмірі 993 50,92 грн. звернути стягнення за іпотечним договором №НКЛ-2005814/3/S1 від 27.07.2012 на предмет іпотеки, що належить на праві власності Комбінату, а саме:

- земельна ділянка, загальною площею 8,5895 гектарів, цільове призначення для розміщення олійножиркомбінату, розташована за адресою: Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 45, кадастровий номер 5110800000:03:001:0011 (надалі за текстом «предмет іпотеки 1» або «земельна ділянка»). Предмет іпотеки 1 належить Іпотекодавцю згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ № 744759 виданого на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Іллічівського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4 від 15.08.2013, реєстр №7520 та рішенням Іллічівської міської ради Одеської області від 28.10.2011 №117/80-VI, відділом Держкомзему у м. Іллічівськ Одеської області від 02 квітня 2012 року. Державний акт зареєстровано у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 511080002000004. Відповідно до довідки Держкомзему у м. Іллічівськ Одеської області від 08.06.2012 № 30-30-2/1476, державна реєстрація прав земельних сервітутів на земельну ділянку, згідно з даними державного земельного кадастру, відповідно до вимог ч. 3 статті 100 Земельного кодексу України відсутня.

- обєкти нерухомості, що складаються з наступних обєктів: будівлі лабораторного корпусу, літера «А» (807, 6 кв. м), будівлі прохідної, літера «П» (183,6 кв. м), будівлі станції злива-налива, літера «Р» (891,2 кв. м)будівлі мийки, літера «С» (184,4 кв. м), будівлі очисних споруд, літера «Т» (268,8 кв. м), адміністративної будівлі з адміністративно-складськими приміщеннями, літера «У» (826,5 кв. м), адміністративно-виробничої будівлі з побутовими приміщеннями, літера «Ф» (18846,6 кв. м), будівлі цеху зі складськими приміщеннями, літера «Х» (14344,7 кв. м), будівлі котельної з енергокомплексом, літера «Ц» (2205,8 кв. м), будівлі компресорної зі станцією виробництва азоту, літера «Ч» (485,1 кв. м), допоміжної будівлі, літера «Ш», будівлі насосної з приміщеннями КПП, літера «Щ» (28,4 кв. м), будівлі вагової зі станцією налива автоцистерн, літера «Є», вежі охорони, літера «Я», будівлі технічного блоку, літера « 2А» (308,4 кв. м), будівлі КНС, літера «2Б», будівлі вантажної насосної, літера « 2В», навісу з естакадами, літера « 2Г», насосної з вагами, літера « 2Д», огорожі №1, воріт №2, воріт №3, резервуару №5, резервуару №6, резервуару №7, резервуару №8, резервуару №9, резервуару №10, резервуару №11, резервуару №12, резервуару №13, резервуару №14, резервуару №15, резервуару № 16, резервуару №17, резервуару №18, галереї №20, залізничного шляху №21, воріт №22, воріт №23, воріт №24, освітлювальних стовпів №26, освітлювальних стовпів №27, огорожі № 28, огорожі №29, огорожі №32, підпірної стінки №33, липневої каналізації №34, оглядових колодязів №35, ШРП №36, огорожі №37, хвіртки №38, огорожі №39, огорожі №40, огорожі №41, огорожі №42, огорожі №43, резервуару №44, резервуару №45, резервуару для води №46, резервуару №47, резервуару №48, резервуару №49, резервуару №50, резервуару №51, резервуару №52, резервуару №53, резервуару №54, каналізаційного трубопроводу №55, водопровідного трубопроводу №56, надземного газопроводу №57, електросилових надземних ліній №58, електросилових надземних ліній №59, залізничного шляху №60, залізничних вагів №61, резервуару РВС 4700 куб. м №62, резервуару РВС 4700 куб. м №63, резервуару РВС 4700 куб. м №64, резервуару РВС 4700 куб. м №65, резервуару РВС 4700 куб. м №66, резервуару РВС 3000 куб. м №67, резервуару РВС 3000 куб. м №68, резервуару РВС 3000 куб. м №69, резервуару РВС 3000 куб. м №70, резервуару РВС 3000 куб. м №71, резервуару РВС 3000 куб. м №72, резервуару РВС 3000 куб. м №73, підпірної стінки №74, воріт №75, технологічного внутрішнього трубопроводу №76, технологічного магістрального трубопроводу №77, дощової каналізації МСС з жироуловлювачем № 78, покриття І, покриття ІІ, покриття ІІІ, майданчика під обладнання №ІV, майданчика під обладнання №V, майданчика під обладнання № VІ, майданчика під обладнання № VІІ, майданчика під обладнання № VІІІ, майданчика під обладнання № ІХ, покриття №Х та розташовані за адресою: Україна, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 45.

2) визнати право власності за Банком на предмет іпотеки.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань за умовами договору кредитної лінії №НКЛ-2005814/3 від 27 липня 2012 року, загальний розмір якої складає 565 877 715,93 грн. та направлено на звернення стягнення на предмет іпотеки, у визначений п. 7.2 іпотечного договору №НКЛ-2005814/3/S1 від 27.07.2012 спосіб шляхом визнання іпотекодежателем права власності на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.09.2015 позовні вимоги Банку задоволені частково. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № НКЛ-2005814/3 від 27.02.2012 звернуто стягнення за іпотечним договором шляхом визнання за Банком права власності на предмет іпотеки. В решті заявлених позовних вимог відмовлено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 73 080,00 - судового збору.

Рішення мотивовано тим, що Комбінатом було допущено прострочення по сплаті строкових відсотків та платежів з повернення кредиту, у звязку з чим у Банка виникло передбачене договором право вимагати повернення усіх кредитних коштів, право на стягнення неоплачених відсотків, штрафних санкцій.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Комбінат звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач вважає, що рішення прийнято без встановлення всіх обставин справи та належного дослідження наявних в матеріалах справи доказів, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, та при грубому порушенні принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а саме судом не розглянуто вимоги зустрічного позову відповідача та письмові пояснення щодо недійсності договору кредитної лінії № НКЛ-2005814/3 від 27 липня 2012 року, неправомірно відмовлено в призначені судової експертизи, невірно встановлено обставини у справі щодо співвідношення вартості предмета іпотеки та розміру заборгованості, що підлягає стягненню, не зазначено в резолютивній частині рішення вартості предмета іпотеки за якою позивачем набувається право власності, необґрунтовано та неправомірно надано пріоритет доказам позивача.

В судовому засіданні 01.12.2015 представником відповідача заявлено клопотання про призначення по даній справі судової економічно-фінансової експертизи.

Зясувавши думку представника позивача щодо вищевказаного клопотання, судова колегія оголосила перерву до 17.12.2015 року.

Крім цього, 01.12.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортній банк України» (скорочена найменування АТ «Укрексімбанк») надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору в даній справі є звернення стягнення та визнання права власності на майно, що є предметом іпотеки за іпотечним договором №НКЛ-2005814/3/S1 від 27.07.2012 (далі Іпотечний договір), в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором №НКЛ-2005814/3 від 27.02.2012 (далі Кредитний договір). Проте, майнові права, зокрема, за Кредитним договором та Іпотечним договором (далі Предмет застави) передані позивачем в заставу АТ «Укрексімбанк» згідно з договором застави №21912Z4 від 31.10.2012 з метою забезпечення виконання зобовязань позивача перед Банком за кредитним договором №21911D2 від 04.11.2011.

10.12.2015 до Одеського апеляційного господарського суду від Комбінату надійшло клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Зясувавши в судовому засіданні 17.12.2015 думку представників позивача та відповідача щодо заяви АТ «Укрексімбанк», судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки Публічного акціонерного товариства «Державний-експортно-імпортний банк України», суд залучає його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

В судовому засіданні 17.12.2015 зясувавши думки представників сторін щодо клопотання відповідача про призначення по даній справі судової економічно-фінансової експертизи, судова колегія прийшла до висновку про відсутність необхідності щодо призначення вищевказаної експертизи, оскільки предметом розгляду даної справи є не стягнення за кредитним договором № НКЛ-2005814/3 від 27.07.2012, а звернення стягнення за іпотечним договором №НКЛ-2005814/3/S1 від 27.07.2012 шляхом визнання за Банком права власності на предмет іпотеки, що належить на праві власності Комбінату.

Зясувавши думку представників сторін щодо клопотання про призначення по даній справі судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, судова колегія зазначає наступне.

Визначення дійсної вартості земельної ділянки є одним із основних завдань оціночно-земельної експертизи, а визначення різних видів вартості поліпшень земельних ділянок (будівель та їх частин, споруд, передавальних пристроїв тощо), визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна (поліпшень земельної ділянки) вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам є одними із основних завдань оціночно-будівельної експертизи.

У відповідності до ст.36 ГПК України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу суду.

Будь-які подані учасниками процесу докази підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості.

Вищий господарський суд України звертає увагу судів на те, що певні обставини повинні доводитися відповідними засобами доказування. Так, у п. 2 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» зазначається, що, вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

За змістом ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд, яким приймаються додаткові докази і перевіряється законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, вправі призначити судову експертизу на стадії перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, матеріали справи та надані докази, колегія суду апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення клопотання скаржника щодо призначення оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи для всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, суду необхідно встановити дійсну вартість предмета іпотеки для набуття у власність ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи, що для розяснення спірних питань необхідні спеціальні знання, апеляційний господарський суд відповідно до ст. 41 ГПК України вирішив призначити по справі оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи з дорученням на їх проведення спеціалізованій найбільш територіально наближеній державній установі Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Витрати з проведення судових експертиз покладаються на заявника ПАТ «Одеський олійножировий комбінат».

Приймаючи до уваги, що судом призначено судові експертизи, провадження у справі №916/2915/15 підлягає зупиненню до закінчення проведення експертиз та отримання Одеським апеляційним господарським судом експертного висновку по результатам проведених експертиз та матеріалів господарської справи.

Керуючись ст.ст. 41, п.1 ч.1 ст.79, ст.86, 99 ГПК України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортній банк України» - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України».

3. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» про призначення судової економічно-фінансової експертизи відмовити.

4. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи задовольнити частково.

5. Призначити судову оціночно-будівельну та судову оціночно-земельну експертизи.

6. Проведення експертиз доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. На вирішення судової оціночно-земельної експертизи поставити наступне питання:

якою є дійсна ринкова вартість земельної ділянки, загальною площею 8, 5895 гектарів, що розташована за адресою: Україна, Одеська область, м. Іллічівськ. вул. Транспортна, 45, кадастровий номер 5110800000:03:001:0011.

9. На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступне питання:

якою є дійсна ринкова вартість обєктів нерухомого майна, що розташовані за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 45, а саме: будівлі лабораторного корпусу, літера «А» (807, 6 кв. м), будівлі прохідної, літера «П» (183,6 кв. м), будівлі станції злива-налива, літера «Р» (891,2 кв. м), будівлі мийки, літера «С» (184,4 кв. м), будівлі очисних споруд, літера «Т» (268,8 кв. м), адміністративної будівлі з адміністративно-складськими приміщеннями, літера «У» (826,5 кв. м), адміністративно-виробничої будівлі з побутовими приміщеннями, літера «Ф» (18846,6 кв. м), будівлі цеху зі складськими приміщеннями, літера «Х» (14344,7 кв. м), будівлі котельної з енергокомплексом, літера «Ц» (2205,8 кв. м), будівлі компресорної зі станцією виробництва азоту, літера «Ч» (485,1 кв. м), допоміжної будівлі, літера «Ш», будівлі насосної з приміщеннями КПП, літера «Щ» (28,4 кв. м), будівлі вагової зі станцією налива автоцистерн, літера «Є», вежі охорони, літера «Я», будівлі технічного блоку, літера « 2А» (308,4 кв. м), будівлі КНС, літера «2Б», будівлі вантажної насосної, літера « 2В», навісу з естакадами, літера « 2Г», насосної з вагами, літера « 2Д», огорожі №1, воріт №2, воріт №3, резервуару №5, резервуару №6, резервуару №7, резервуару №8, резервуару №9, резервуару №10, резервуару №11, резервуару №12, резервуару №13, резервуару №14, резервуару №15, резервуару № 16, резервуару №17, резервуару №18, галереї №20, залізничного шляху №21, воріт №22, воріт №23, воріт №24, освітлювальних стовпів №26, освітлювальних стовпів №27, огорожі № 28, огорожі №29, огорожі №32, підпірної стінки №33, липневої каналізації №34, оглядових колодязів №35, ШРП №36, огорожі №37, хвіртки №38, огорожі №39, огорожі №40, огорожі №41, огорожі №42, огорожі №43, резервуару №44, резервуару №45, резервуару для води №46, резервуару №47, резервуару №48, резервуару №49, резервуару №50, резервуару №51, резервуару №52, резервуару №53, резервуару №54, каналізаційного трубопроводу №55, водопровідного трубопроводу №56, надземного газопроводу №57, електросилових надземних ліній №58, електросилових надземних ліній №59, залізничного шляху №60, залізничних вагів №61, резервуару РВС 4700 куб. м №62, резервуару РВС 4700 куб. м №63, резервуару РВС 4700 куб. м №64, резервуару РВС 4700 куб. м №65, резервуару РВС 4700 куб. м №66, резервуару РВС 3000 куб. м №67, резервуару РВС 3000 куб. м №68, резервуару РВС 3000 куб. м №69, резервуару РВС 3000 куб. м №70, резервуару РВС 3000 куб. м №71, резервуару РВС 3000 куб. м №72, резервуару РВС 3000 куб. м №73, підпірної стінки №74, воріт №75, технологічного внутрішнього трубопроводу №76, технологічного магістрального трубопроводу №77, дощової каналізації МСС з жироуловлювачем № 78, покриття І, покриття ІІ, покриття ІІІ, майданчика під обладнання №ІV, майданчика під обладнання №V, майданчика під обладнання № VІ, майданчика під обладнання № VІІ, майданчика під обладнання № VІІІ, майданчика під обладнання № ІХ, покриття №Х.

10. У розпорядження експерта надати матеріали справи та зобовязати сторони надавати у разі необхідності всі необхідні документи для проведення експертиз у систематизованому, прошитому та пронумерованому вигляді.

11. Оплату вартості експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство «Іллічівський олійножировий комбінат».

12. Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Іллічівський олійножировий комбінат» надати до суду докази оплати експертиз, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

13. Апеляційне провадження по справі № 916/2915/15 зупинити до отримання експертних висновків.

14. Направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали господарської справи №916/2915/15.

Головуючий суддя:Головей В.М.

Судді:Лисенко В.А.

ОСОБА_5