Ухвала суду № 54462792, 17.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17.12.2015Справа №910/29737/15За позовом 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест"

про визнання недійсним рішення загальних зборів, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_3 (представник за довіреністю №860 від 15.10.2015р.);

від позивача-2: ОСОБА_3 (представник за довіреністю №1503 від 12.10.2015р.);

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду за позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроінвест" від 24.03.2014р., оформлене протоколом №12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд призначено на 17.12.2015р.

В судове засідання 17.12.2015р. представник відповідача не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте подав до суду відзив на позовну заяву, в якому також викладено клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та заяву про відсутність аналогічного спору.

В судовому засіданні 17.12.2015р., з'ясовуючи обставини справи, суд дійшов висновку про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи з огляду на наступне.

За змістом системного аналізу приписів ст. ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності.

Так, відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Згідно із положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи.

Згідно п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, як на підставу заявленого позову, позивачі посилаються на те, що вони як учасники товариства (позивач-1, якому належить 95% статутного капіталу та позивач-2 ,якому належить 5% статутного капіталу) не ініціювали скликання та проведення загальних зборів товариства 24.03.2014р., жодних повідомлень про проведення зборів учасників товариства вони не отримували та не брали участі у вказаних зборах, не уповноважували жодну особу для представництва їх інтересів на зборах, та відповідно не голосували з питань порядку денного загальних зборів, що оформлені протоколом №12 від 24.03.2014р.

При цьому, позивачі в обґрунтування позовних вимог посилаються на висновок ТОВ Центр судових експертиз «Альтернатива» №59/15 експертного почеркознавчого дослідження за заявою ОСОБА_1 від 19.08.2015р., відповідно до якого підписи від імені позивачів у електрофотокопії протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" від 24.03.2014р. виконані не ними, а іншою особою з наслідуванням їх підпису.

При оцінці вказаного висновку експертного почеркознавчого дослідження, суд виходить з приписів ст. 43 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Проте, оскільки для встановлення належності підписів у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" від 24.03.2014р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, а в силу приписів ст. ст. 32-34 ГПК України, вказані обставини можуть бути встановлені виключно шляхом проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, основним завданням якої є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Відповідно до п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015р.), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу (ст. 41 ГПК України).

Так, відповідно до п. 7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з урахуванням вимог частини третьої статті 41 ГПК господарський суд доручає проведення судових експертиз установам та особам, зазначеним у статтях 7, 9 і 10 Закону.

Проведення судової експертизи в даному випадку суд вирішив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 р. витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Відтак, за висновками суду, позивачі є заінтересованими особами, які мають нести витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/29737/15 судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «Учасник (власники)» у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" від 24.03.2014р. (ідентифікаційний код 31520157) самою ОСОБА_1, або іншою особою?

1.2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у розділі «Учасник (власники)» у протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" від 24.03.2014р. (ідентифікаційний код 31520157) самою ОСОБА_2, або іншою особою?

2. Проведення судової експертизи у встановлений законом строк доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Ухвалу та матеріали справи №910/29737/15 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

4. Зобов'язати позивача-1 та позивача-2 надати до матеріалів справи у строк до 18.01.2016р.:

- оригінал рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпроінвест" від 24.03.2014р., оформлене протоколом №12 від 24.03.2014р.;

- вільні зразки підпису (30-35 арк.) та почерку (15-20 арк.) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в різних документах (робочого та особистого характеру), виконаних до 2015 року, бажано в офіційних документах;

- умовно-вільні зразки підпису та почерку (не обмежено) в документах, що виконані у 2015 році;

5. Відібрати у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 експериментальні зразки підпису (на 5 арк.), виконані стоячи та сидячи у швидкому темпі та почерку (на 5 арк.) у вигляді записів прізвища та ініціалів, для чого зобов'язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з'явитись в приміщення Господарського суду міста Києва 18.01.2016р. орієнтовно з 14:00 год.

6. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта, який буде здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов'язати сторони на вимогу експерта надати всі документи необхідні для проведення експертизи.

8. Зобов'язати позивачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - оплатити вартість судової експертизи, докази чого надати до матеріалів справи.

9. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Господарський суд міста Києва про закінчення експертизи.

Суддя Морозов С.М.