Постанова № 54461954, 14.12.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Справа № 917/1176/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого, Ємельянова А.С., Ковтонюк Л.В.,розглянувши матеріали касаційної

скаргиУправління майном комунальної власності міста Полтавинапостанову Харківської апеляційного господарського суду від 23.09.2015 та рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.2015у справігосподарського суду Полтавської області №917/1176/15за позовомУправління майном комунальної власності міста Полтавидотовариства з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Ворскла",третя особабез самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна фінансова інспекція,простягнення 89 929,74грн.,за участі представники сторін:

від відповідача - Грицюк А.С.,

від інших осіб - не з'явилися,

У С Т А Н О В И В:

27.01.2010 між Управлінням майном комунальної власності міста Полтави (орендодавець) та ТОВ "ФК "Ворскла" (орендар) укладено договір оренди приміщення №9/10, предметом якого є нежитлова будівля стадіону "Ворскла" за адресою: м. Полтава, майдан Незалежності, 16 загальною площею 6 070,80 кв. м. (східна, південна, західна, північна трибуни у тому числі підтрибунні приміщення 1-го поверху площею 3 221,8 кв. м., 2-го поверху - 1 647,1 кв. м., 3-го поверху - 460 кв. м., 4-го поверху - 281,4 кв. м., 5-го поверху - 433,5 кв м.).

Умовами договору сторони встановили орендну плату за перший місяць у розмірі 1 217,80грн. в т.ч. 202,96грн. ПДВ з урахуванням пільгового коефіцієнту 0,005, яка у подальшому змінювалась шляхом доповнення відповідних пунктів договору.

За результатами планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Управління майном комунальної власності міста за період з 01.01.2013 по 31.03.2014 складено Акт №06-21/109 Державної фінансової інспекції від 30.07.2014, яким установлено факт проведення розрахунку орендної плати за оренду частини нежитлового приміщення, що використовується ТОВ "ФК "Ворскла" для розміщення ресторану за період з 01.01.2010 по 01.06.2014, та виходячи із орендної ставки 30% виявлено, що Управління майном недоотримано доходів за оренду цього приміщення на загальну суму 107 915,69грн., із яких орендар сплатив лише 17 985,95грн.

04.09.2014 Державна фінансова інспекція направила Управлінню майном комунальної власності міста вимогу №16-06-3-14/7360 про усунення виявлених порушень шляхом забезпечення перерахування до міського бюджету 89 929,74грн. боргу, включаючи 3 597,19грн. ПДВ.

На виконання зазначеної вимоги Управління майном 27.01.2015 та 26.03.2015 звернулися до ТОВ "ФК "Ворскла" з листами №01-05/01-15/1366 та 01-05/011-18/430. Не отримавши відповіді, Управління майном 08.06.2015 заявили позов про стягнення із футбольного клубу "Ворскла" 89 929,74грн. збитків (упущеної вигоди) у вигляді недоотриманої орендної плати.

09.07.2015 рішенням господарського суду Полтавської області (суддя Іваницький О.Т.), яке залишено без змін 23.09.2015 постановою Харківського апеляційного господарського суду (судді Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Істоміна О.А.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Ухвалені судові рішення із застосуванням, зокрема, положень статей 22, 614, 623 ЦК України, мотивовано недоведеністю позивачем наявності у діях відповідача складу цивільного правопорушення та понесенням у зв'язку з цим збитків у відповідній сумі.

13.10.2015 Управління майном комунальної власності міста Полтави звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просили скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних і необґрунтованих судових рішень. Просили ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши повноважного представника відповідача, проаналізувавши зміст касаційної скарги у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення вимог скарги виходячи з наступного.

У відповідності до п.1.1. договору оренди №9/1 від 27.01.2010, укладеного між Управління майном комунальної власності міста (орендодавець) та ТОВ "ФК "Ворскла" (орендар) з метою підвищення ефективності використання комунального майна орендодавець передає, а орендар приймає на умовах, визначених договором, в оренду нежитлову будівлю за адресою: майдан Незалежності, 16, яке повинно бути використане під стадіон "Ворскла".

Зазначеним пунктом договору визначено предмет оренди - стадіон, що обумовило визначення орендодавцем розміру орендної плати, з урахуванням пільгового коефіцієнту 0,005.

За змістом пункту 3.2.1. договору, який кореспондується із положеннями частини 1 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар брав на себе зобов'язання використовувати орендоване приміщення відповідно до його цільового призначення та умов договору.

Як убачається із матеріалів справи, ТОВ "ФК "Ворскла" (орендар) у порушення умов договору, використовували частину орендованого майна площею 30 кв. м. для розміщення ресторану. Представником футбольного клубу "Ворскла" зазначені обставини не заперечувались.

Відповідно до "Методики розрахунку та порядку використання плати за оренду комунального майна міста", затвердженого рішенням 15 сесії VI скликання Полтавської міської ради, за використання приміщення під розміщення ресторану, ставку орендної плати визначено 30%.

Порушення умов договору виявлено та задокументовано актом Державної фінансової інспекції України у Полтавській області від 30.07.2014 №06-21/109, із змісту якого видно, що внаслідок використання частини харчового блоку стадіону площею 30 кв. м. під ресторан та порушення ТОВ "ФК "Ворскла" вимог п.1.1., 3.2.1. договору від 27.01.2010 №9/1, статті 629 ЦК України, Управління майном комунальної власності міста Полтави недоотримано доходів за оренду нежитлової будівлі площею 30 кв. м. на загальну суму 107 915,69грн. з ПДВ, із яких ТОВ "ФК "Ворскла" добровільно погашено лише 17 985,95грн., що призвело до збитків у сумі 89 929,74грн., які обраховано відповідно до ст.22 ЦК України.

Мова йде про збитки (упущена вигода) у вигляді донарахування орендної плати внаслідок порушення умов договору оренди, про що зазначалось у позовній заяві, на що попередніми судовими інстанціями не було звернуто уваги, що призвело до необґрунтованих та передчасних висновків про відмову у задоволенні позовних вимог.

Зважаючи на те, що судові рішення ухвалено попередніми інстанціями усупереч положенням статей 47, 43 ГПК України стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, що відповідно до ч.1 ст.11110 ГПК України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень із направленням справи для нового розгляду.

Під час нового розгляду господарському суду необхідно всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду та вирішення спору по суті, встановити дійсні права та обов'язки сторін, і в залежності від установленого правильно застосувати норми матеріального та процесуального права, якими урегульовано спірні правовідносини, та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління майном комунальної власності міста Полтави задоволити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.09.2015р. та рішення господарського суду Полтавської області від 09.07.2015р. у справі №917/1176/15 скасувати, а справу направити для нового розгляду.

Головуючий суддяВ.Я. Карабань СуддяА.С. Ємельянов СуддяЛ.В. Ковтонюк