Ухвала суду № 54460382, 14.12.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10254/15

Головуючий у першій інстанції Лебединський С. Й.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.12.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши цивільну справу за заявоюОСОБА_2 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області про відшкодування шкоди, судових витрат, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області про відшкодування шкоди, судових витрат.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на ст. 82 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,

Ухвалою судді апеляційного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху, їй наданий строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду для: звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків апеляційної скарги.

З наявного у матеріалах справи повідомлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2 отримано 28 листопада 2015 року (а.с. 54), однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано.

02.12.2015 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про звільнення від спати судового збору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Частина 3 вказаної статті передбачає, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги не підлягає задоволенню, оскільки не містить доказів на підтвердження п. 13 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст. ст. 121, 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 82, 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Березівського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, Управління державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області про відшкодування шкоди, судових витрат, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський