Номер провадження: 22-ц/785/10789/15
Головуючий у першій інстанції Барвенко В. К.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.12.2015 року м. Одеса
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
08.12.2014 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі.
07.12.2015 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та апеляційну скаргу на зазначену ухвалу, яка відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з вимогами ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт вказує, що копію ухвали було отримано від відповідача ОСОБА_5 26.02.2014 року, проте оскаржується ухвала від 08.12.2014 року.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвала Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.12.2014 року ОСОБА_2 оскаржувалася в апеляційному порядку ще 04.03.2015 року.
За таких підстав, строк апеляційного оскарження пропущено та зазначені підстави для його поновлення не є поважними, тому необхідно вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, також потребує уточнення клопотання особи, яка подала скаргу, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги не ставить питання про долю справи та її рух, не зазначено апелянтом, що має суд зробити з цивільною справою у разі скасування ухвали.
Обов'язок зазначати в апеляційній скарзі інформацію, відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України покладається на особу, що подає апеляційну скаргу.
На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції без усунення вказаних недоліків, оскільки оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 294-297 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 08 грудня 2014 року - залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_2, про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали,та пояснити, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження .
Копію ухвали судді невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Одеської області А. А. Калараш
Судове рішення № 54460375, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 17.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 504/3694/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: