Ухвала суду № 54460322, 21.12.2015, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/2161/15-ц

Провадження № 2/515/4744/15

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

21 грудня 2015 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Чебан А.П.

за участі секретаря Дечевої І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року відкрито провадження за вищевказаним позовом та справу призначено до судового розгляду.

В призначені судові засідання у справі на 14.12.2015 року о 10.00 год. та 21.12.2015 року об 11.00 год. позивач двічі поспіль не з`явився, будучі належним чином повідомленим про день та час слухання справи, про що свідчать розписки представника позивача адвоката Дукіна С.В. на а.с.13,14,16.

Відповідно до ст. 38 ЦПК України, сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Згідно з ч. 5 ст. 76 ЦПК України, вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до положень ст.74 ЦПК України.

Відповідно до статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

При вирішенні питання про залишення відповідного позову без розгляду, суд виходить з того, що неодноразові неявки позивача та його представника в судові засідання свідчать про зловживання останніми своїми процесуальними правами, небажання підтримувати позовні вимоги та умисне затягування розгляду та вирішення справи по суті, що є підставою для залишення їх позову без розгляду.

Заяву представника позивача, адвоката Дукіна С.В. про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю у іншій справі суд не може взяти до уваги, оскільки виходячи з аналізу статті 207 ЦПК України, суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, має залишити його позов без розгляду.

Заяви ж про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходили.

За переконанням суду позивач втратив інтерес до своєї справи, оскільки в розумінні Європейського Суду з прав людини, позивач, який ініціює процес повинен з розумною періодичністю цікавитися своєю справою.

Таким чином, за змістом вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд наділений правом на залишення заяви без розгляду в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка, незалежно від її причини.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Чебан